Постанова

від 19.01.2010 по справі 4-816/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-816/09

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                   Именем   Украины

19 января 2010 года                         Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего   -    судьи  Капля А.И.  

при секретаре:                   -                ОСОБА_1,

с участием прокурора:      -               ОСОБА_2,

адвоката:                             -               ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы жалобу ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.08.2009 г. следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, в отношении должностных лиц ООО «Отрада» по факту самовольного строительства здания на самовольно занятом земельном участке, по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины и на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 10.12.2009 года заместителем начальника СО Приморского  РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч.3 УК Украины, -            

У С Т А Н О В И Л:

      Заявитель ОСОБА_4  обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.08.2009 г. следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, в отношении должностных лиц ООО «Отрада» по факту самовольного строительства здания на самовольно занятом земельном участке, по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины и на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 10.12.2009 года заместителем начальника СО Приморского  РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч.3 УК Украины.

     В обоснование своей жалобы ОСОБА_4 указывает на то, что уголовное дело возбуждено без предусмотренных ст.94, 98 УПК Украины достаточных поводов и оснований для этого, а особенно без наличия достаточных  данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины. Кроме того, заявитель ОСОБА_4 считает, что уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Отрада» по факту самовольного строительства здания на самовольно занятом земельном участке по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины фактически возбуждено в отношении него, т.к. он является директором ООО «Отрада» и именно тем должностным лицом, которое несет персональную ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.08.2009 г. в отношении должностных лиц ООО «Отрада» по факту самовольного строительства здания на самовольно занятом земельном участке, по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины и на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 10.12.2009 года заместителем начальника СО Приморского  РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч.3 УК Украины.

    В судебном заседании заявитель ОСОБА_4 и его адвокат ОСОБА_3 требования жалобы поддержали и указали, что в материалах дела, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела отсутствуют данные о том, что на бережном склоне пляжа «Отрада» в г.Одессе самовольно выстроено нежилое здание – ресторан «ОСОБА_7 Клаб», и что это якобы нежилое здание выстроено ООО «Отрада».

Кроме того, нарушения,  которые касаются самовольного строительства на  самовольно занятых земельных участках должны оформляться инспекциями государственного архитектурно – строительного контроля, которые действуют в составе органов градостроительства и архитектуры в Автономной Республике Крым, областях, районах, городах Киева и Севастополе, городах областного назначения, что четко указано в письме Государственной  инспекции по контролю за использованием и охраной земли Государственного Комитета Украины по земельным ресурсам за № 6-8-326 от 20.02.2007 года относительно привлечения нарушителей земельного законодательства к ответственности за самовольное занятие земельного участка. Согласного этого письма, в случае выявления факта самовольного строительства на самовольно занятом земельном участке, государственный инспектор Госземинспекции или ее территориального органа, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении должен отметить, в пределах своих полномочий, только о самовольном занятии земельного участка, и сообщить в соответствующую инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля о факте самовольного строительства для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией.      

    Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют соответствующие материалы проверки  инспекции  государственного архитектурно – строительного контроля о самовольном строительстве  на бережном склоне пляжа «Отрада» в г.Одессе  нежилого здания – ресторан «ОСОБА_7 Клаб», которые являются обязательными для установления факта самовольного строительства, что в свою очередь свидетельствует об  отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту самовольного строительства нежилого здания.

    Поэтому выводи следователя о том, что ООО «Отрада»   самовольно выстроило нежилое здание – ресторан «ОСОБА_7 Клаб», в связи с чем самовольно заняло земельный участок для обслуживания данного ресторана не нашли своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.  

    Помимо того, из фототаблиц к осмотру места происшествия от 16.09.2009 года усматривается, что нежилым зданием следователь сочла переносную стационарную палатку, которая по своей природе не может являться нежилым зданием. Однако, данные фототаблицы не могут приниматься ко вниманию, т.к. добыты следствием после возбуждения уголовного дела.

    Согласно справок ООО «Отрада» от 28.12.2009 года за №№ 0120 и 0121 на балансе ООО «Отрада» не имеется ресторана «ОСОБА_7 Клаб»  и с 01.01.2005 года по настоящее время  договоров на проведение строительных работ не заключалось, строительные работы не проводились.

    Согласно договора аренды №01/10/09 от 01 апреля 2009 года ООО «Отрада» арендует у субъекта предпринимательской деятельности кафе с открытой верандой и навесом, которое расположено по адресу: г.Одесса, ОСОБА_7 пляж с 01.04.2009 года сроком на 2 года.

Кроме того, согласно актов, предписаний и постановлений Госземинспекции в Одесской области усматривается, что ООО «Отрада»  самовольно занимает земельный участок площадью 0.0690 га.

     Согласно расчет размера ущерба, причиненного впоследствии самовольного занятия земельного участка, произведенного Госземинспекцией в Одесской области, площадь самовольно захваченного земельного участка составляет уже 0.5588 га.,  

    Согласно п.4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Госземинспекции Украины от 12.09.2007 года №110 неотъемлемой частью расчета размера ущерба является акт обследования земельного участка. Перед проведением расчета размера ущерба осуществляется обследование земельного участка.

    Между тем, согласно акта обследования земельного участка от 20.08.2009 года, без номера, усматривается, что в нарушение требований вышеуказанных Методических рекомендаций размер самовольно занятого участка установлен согласно кадастрового плана земельного участка, а не в процессе обследования.

      Вместе с тем в кадастровый план земельного участка вошли многочисленные строения и даже бассейн, а согласно постановления о возбуждении уголовного дела следователем установлено       самовольное строительство только ресторана, что значительно уменьшает площадь самовольно занятого земельного участка, что в свою очередь  существенно влияет на сумму ущерба и определение ответственности – административной или уголовной.              

     Таким образом, при возбуждении уголовного дела достоверных сведений, указывающих на наличие в действиях должностных лиц ООО «Отрада», а также директора ОСОБА_4 признаков преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины не установлено, а потому постановление о возбуждении уголовного дела   от 27.08.2009 года подлежит отмене.

    Прокурор прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_2 требования жалобы не признал и указал, что данные уголовные дела возбуждены в отношении должностных лиц ООО «Отрада», а также директора ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины на законных основаниях по материалам доследственной проверки, из которых следует, что действительно должностными лицами ООО «Отрада» был незаконно и самовольно занят земельный участок на бережном склоне пляжа «Отрада» в г.Одессе и построено нежилое здание ресторан «ОСОБА_7 Клаб», без соответствующего для этого решения компетентных органов.      Указанные в жалобе заявителя ОСОБА_4 доводы подлежат тщательному исследованию в рамках возбужденного уголовного дела, потому в удовлетворении требований его жалобы следует отказать.

    Рассмотрев требования жалобы, а также материалы дела, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката заявителя ОСОБА_3, самого заявителя ОСОБА_4, просивших жалобу удовлетворить, прокурора Мисюрко С.В., полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_4  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждый гражданин имеет право беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В связи с этим суд на законных основаниях принял и рассматривает жалобу ОСОБА_4 на указанные постановления о возбуждении непосредственно против него уголовного дела, а также должностных лиц ООО «Отрада», директором, т.е. главным должностным лицом которого ОСОБА_4 и является.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины рассматривая  жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

    Как было установлено судом, поводом и основанием для возбуждения данных уголовных дел явились материалы доследственной проверки, из которых следует, а также положено в основание возбуждения уголовного дела, что в период времени с 21.05.2008 года должностные лица ООО «Отрада» самовольно заняли земельный участок, который расположен на бережном склоне пляжа «Отрада» в г.Одессе, площадью 0.5810 га, где самовольно выстроили нежилое здание – ресторан «ОСОБА_7 Клаб», согласно кадастрового плана земельного участка должностным лицам ООО «Отрада» было предоставлено право  пользовании земельным участком  площадью 0, 0222 га. Документации, что подтверждает право ООО «Отрада» на занимаемую земельную площадь 0.5810 га., в местном фонде Государственного архивного фонда отсутствует. Согласно расчета размера ущерба причиненного в последствии самовольного занятия земельного участка  ООО «Отрада», составляет 559 514, 30 грн. Такая же формулировка постановления о возбуждении уголовного дела была и в отношении ОСОБА_4, который  с 21.05.2008 года, будучи директором ООО «ОСОБА_7 Клаб» самовольно занял земельный участок, который расположен на бережном склоне пляжа «Отрада» в г.Одессе, площадью 0.5810 га, где самовольно выстроил нежилое здание – ресторан «ОСОБА_7 Клаб», согласно акта обследования земельного участка госземинспекции от 11.08.2009 г. ООО «Отрада» использует земельный участок по адресу: г.Одесса, пляж «Отрада» 21, общей площадью 0.5810 га.

В соответствии с ч.1 ст.94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела должны быть поводы и основания, исчерпывающий перечень указан в этой норме Закона, а в соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях лица. Достаточность данных, которые указывают на наличие признаков состава преступления законодатель определяет ст.11 УК Украины, в которой указано, что  преступлением является предусмотренное УК Украины опасное виновное деяние, совершенное субъектом преступления.  Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, в действиях лица или лиц есть состав преступления, если присутствуют 4 его составляющие, а именно социальный признак – общественно опасное деяние, нормативный признак – соответствующая норма уголовного права, которая предусматривает уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, наличие вины и сам субъект или субъекты преступления, который совершил или совершили общественно опасное деяние.

Обозревая указанные материалы дела, представленные суду и никоим образом не вникая в наличие или отсутствие доказательств по делу в подтверждение или опровержение вины ОСОБА_4 и других должностных лиц ООО «Отрада» судом исследовались именно материалы доследственной проверки, на основании которых были возбуждены обжалуемые уголовные дела.

    Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от  27.08.2009  года, поводом для его возбуждения послужили материалы доследственной проверки, зарегистрированные в ЖРЗПЗ Приморского РО ОГУ за № 9912 от 27.08.2009 года.    

    Вместе с тем установленные данные, которые явились основанием для возбуждения данных уголовных дел как раз были собраны с нарушением действующего законодательства, потому согласно ст.62 Конституции Украины судами не должны приниматься во внимание при рассмотрении дела.

    Так, действительно нарушения, которые касаются самовольного строительства на  самовольно занятых земельных участках должны оформляться инспекциями государственного архитектурно–строительного контроля, которые действуют в составе органов градостроительства и архитектуры в Автономной Республике Крым, областях, районах, городах Киева и Севастополе, городах областного назначения, что четко указано в письме Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земли Государственного Комитета Украины по земельным ресурсам за № 6-8-326 от 20.02.2007 года относительно привлечения нарушителей земельного законодательства к ответственности за самовольное занятие земельного участка, а не проверкой по направлению органов внутренних дел, как в данном случае.

Кроме того, из протокола осмотра указанного ресторана и фототаблиц к осмотру места происшествия от 16.09.2009 года усматривается, что нежилым зданием следователь сочла переносную стационарную палатку, которая по своей природе не может являться нежилым строением. Согласно справок ООО «Отрада» от 28.12.2009 года за №№ 0120 и 0121 на балансе ООО «Отрада» не имеется ресторана «ОСОБА_7 Клаб»  и с 01.01.2005 года по настоящее время договоров на проведение строительных работ не заключалось, строительные работы не проводились. Иного в материалах дела не имеется.

Согласно договора аренды №01/10/09 от 01 апреля 2009 года ООО «Отрада» арендует у субъекта предпринимательской деятельности кафе с открытой верандой и навесом, которое расположено по адресу: г.Одесса, ОСОБА_7 пляж с 01.04.2009 года сроком на 2 года. Кроме того, согласно актов, предписаний и постановлений Госземинспекции в Одесской области усматривается, что ООО «Отрада»  самовольно занимает земельный участок площадью 0.0690 га. Согласно расчет размера ущерба, причиненного впоследствии самовольного занятия земельного участка, произведенного Госземинспекцией в Одесской области, площадь самовольно захваченного земельного участка составляет уже 0.5588 га.,  

    Согласно п.4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Госземинспекции Украины от 12.09.2007 года №110 неотъемлемой частью расчета размера ущерба является акт обследования земельного участка. Перед проведением расчета размера ущерба осуществляется обследование земельного участка.

    Между тем, согласно акта обследования земельного участка от 20.08.2009 года, без номера, усматривается, что в нарушение требований вышеуказанных Методических рекомендаций размер самовольно занятого участка установлен согласно кадастрового плана земельного участка, а не в процессе обследования.

      Вместе с тем в кадастровый план земельного участка вошли многочисленные строения и даже бассейн, а согласно постановления о возбуждении уголовного дела следователем установлено       самовольное строительство только ресторана, что значительно уменьшает площадь самовольно занятого земельного участка, что в свою очередь  существенно влияет на сумму ущерба и определение ответственности – административной или уголовной.

    Также следует отметить, что согласно ч.2 ст.98 УПК Украины при установлении лица (лиц), обоснованно подозреваемых в совершении преступления, уголовное дело должно быть возбуждено непосредственного в отношении этого лица.

    Возбуждая уголовно дело в отношении должностных лиц ООО «Отрада» органам следствия достоверно был известен директор указанной организации, что впоследствии подтверждено возбуждением уголовного дела непосредственно против директора ОСОБА_4 по тем же основаниям. Таким образом, требования ч.2 ст.98 УПК Украины также нарушены.

Согласно ст.62 Конституции Украины, а также ст.6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод граждан – каждый гражданин имеет право на справедливый суд и никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, а обвинение не может основываться на предположениях и  доказательствах, полученных незаконным путем. Все сомнения в таких случаях трактуются в пользу обвиняемого.  В связи с этим суд считает, что возбуждение уголовного дела в нарушение требований ч.2 ст.94, ч.1 и ч.2 ст.98 УПК Украины является основанием для их отмены.

    Изучив представленные материалы, суд не усматривает в них наличие оснований к возбуждению уголовных дел в отношении должностных лиц ООО «Отрада» и непосредственно в отношении диревтора ООО «Отрада» ОСОБА_8 по факту самовольного строительства здания на самовольно занятом земельном участке, по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины, т.к. поводом к его возбуждению послужили одни и те же материалы доследственной проверки от 27.08.2009 года. Иные материалы предоставленные следствием судом ко вниманию не принимаются, т.к. добыты после 27.08.2009 года.

    Таким образом, при возбуждении уголовного дела достоверных сведений, указывающих на наличие в действиях   ОСОБА_4 признаков преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины не установлено, а потому постановление о возбуждении уголовного дела от 10.12.2009 года подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.55,62 Конституции Украины, ст.6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод граждан, ст.ст.94,97,98,99,236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

                                 П О С Т А Н О В И Л:

    Жалобу ОСОБА_4 – удовлетворить.

    Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.08.2009 г. следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, в отношении должностных лиц ООО «Отрада» по факту самовольного строительства здания на самовольно занятом земельном участке, по признакам преступления предусмотренного ст.197-1 ч.3 УК Украины, а также постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 10.12.2009 года заместителем начальника СО Приморского  РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч.3 УК Украины  -  отменить.

     Вступление в законную силу постановления судьи об отмене постановления о возбуждении уголовного дела влечет за собой отмену мер пресечения, возвращение изъятых вещей и возобновления прав, относительно которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области, что не приостанавливает его исполнение.

Судья Приморского райсуда г.Одессы:                                                                  

ОСОБА_9