Ухвала

від 13.08.2018 по справі 644/4425/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 644/4425/18 (1-кс/644/1258/18) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/790/1225/18 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника

КП «Харківський метрополітен» - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу представника КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Оржонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 01.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №12018220530001358 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 25.07.2018 року під час обшуку електродепо «Салтівське» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Барабашова, 8,

В С Т А Н О В И Л А :

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що з урахуванням документів та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і виявлені та вилучені, під час проведення обшуку речі можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник КП«Харківський метрополітен» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме: довідку про вартість виконаних робіт замовника КП «Харківський метрополітен» із чорновими рукописними записами (без підпису) за січень 2018 року; копію довідки про вартість виконаних робіт замовника КП «Харківський метрополітен» за грудень 2017 року від 21.12.2017 року на 4 арк.; акт приймання виконаних робіт №2 за січень 2018 року (замовник КП «Харківський метрополітен», підрядник ТОВ «НВП Промсистема») на 8 арк.; акт вартості обладнання за договором № 171-07/Т від 07.07.2017 року до акту №2 за січень 2018 року із відомістю ресурсів (замовник КП «Харківський метрополітен», підрядник ТОВ «НВП Промсистема») на 9 арк.; рахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №2 (замовник КП «Харківський метрополітен», підрядник ТОВ «НВП Промсистема») на 5 арк.; розрахунки №5,6 за договором №171-07/Т від 07.07.2017 року (замовник КП «Харківський метрополітен», підрядник ТОВ «НВП Промсистема») на 2 арк; розрахунки на оплату та рахунки фактури без підписів: покупець ТОВ «ВАГО-РЕВ» за 2018 рік на 8 арк.; аркуші паперу із печатними та рукописними чорновими записами на 12 арк.; рахунок на оплату № 12008 від 24.07.2018 року ТОВ «ВАГО-РЕВ» на 1 арк.; жорсткий диск Samsung 200 Gb s/n S16KJDQPC10404 із документами ТОВ «ВАГО-РЕВ»; накладні приймання-передачі ТМЦ ТОВ «ВАГО-РЕВ» з січня по червень 2018 року без відтисків печаток на 81 арк., постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо арешту майна, яке належить КП «Харківський метрополітен», та зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

Клопотання слідчого про арешт майна було подано до суду 26.07.2018 року, а ухвала про арешт майна постановлена 01.08.2018 pоку, тобто з порушенням строків, встановлених ст.ст.172-173 КПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року було постановлено проведення обшуку в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Барабашова, 8, з метою відшукання і вилучення бухгалтерських, банківських, інших документів за період 2015-2017 р.р., у КП «Підземне місто», КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», а також ТОВ «ВАГО-РЕВ» ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» по взаємовідносинах з КП «Харківський метрополітен» та іншими товариствами та комунальними підприємствами, до переліку яких не входить ТОВ «НВП Промсистема».

Тобто,вказаною ухвалоюне булопостановлено вилученнядокументів за 2018рік тадокументів якістосуються договірнихвзаємовідносин міжКП «Харківський метрополітен» та ТОВ «НВП Промсистема».

Крім цього, не було постановлено про вилучення документів, не зазначених у його переліку, а саме документів, які не мають юридичної сили, оскільки не оформлені у встановленому законом порядку, і є аркушами паперу із печатними та рукописними чорновими записами та не містять підписів осіб які їх склали, а отже ці документи не можуть бути використані у суді у якості доказу.

Вилучені документи датовані 2018 роком, в той час, як ухвалі слідчого судді від 10.07.2018 року було постановлено проведення обшуку з метою відшукання і вилучення бухгалтерських, банківських, інших документів за період 2015-2017 р.р, тобто ці документи є тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно не відповідає жодній з ознак, визначених ч.2 ст.167 КПК України та слідчим не надано доказів щодо їх наявності.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність слідів кримінального правпорушення на вилучених документах, при цьому в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди правопорушення містять вищенаведені документи, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, думку представника КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, тобто, тих матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (ст.98 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої вищезазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається із доданих слідчим до клопотання матеріалів, які були предметом розгляду слідчим суддею, Індустріальним відділом поліції ГУНУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220530001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У межах зазначеного провадження було проведено санкціонований обшук у приміщенні електродепо «Салтівське» КП «Харківський метрополітен» та вилучені речі і документи зазначені в протоколі обшуку від 25.07.2018 року.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням об`єктивної сторони ч.5 ст.191 ч.5 КК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі і документи, можуть зберігати на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в тому числі: документи датовані2018роком;аркуші паперуіз печатнимита рукописнимичорновими записами,які немістять підписівосіб,що їхсклали; документи,які стосуютьсядоговірних взаємовідносинміж КП «Харківський метрополітен» та ТОВ «НВП Промсистема».

Слідчий суддя, встановивши такі обставини, обґрунтовано зазначив, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення.

Висновки, викладені у оскаржуваній ухвалі, належним чином умотивовані та обгрунтовані наявними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає належних підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги представника КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оржонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 01.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №12018220530001358 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 25.07.2018 року під час обшуку електродепо «Салтівське» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Барабашова, 8, залишити без змін.

Ухваланабирає законноїсили негайнопісля їївинесення,є остаточноюй відповіднодо вимогст.424КПК Україниоскарженню вкасаційному порядкуне підлягає.

Головуючий -

Судді: