Ухвала

від 29.03.2018 по справі 600/497/17

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 600/497/17

Справа № 2/600/132/2018

УХВАЛА

29 березня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Фещак Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованих субсидій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області суми зайво нарахованої субсидії в розмірі 15630,19 грн., з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник до судового засідання подали клопотання про закриття провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і таку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити її, з підстав, викладених у такій.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вказавши, що таке безпідставне.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Відтак, оскільки позов у справі заявлений щодо правомірності набуття відповідачем коштів на загальну суму 15630,19 грн. та про стягнення з нього, яка недобросовісного набувача таких грошових коштів, то суд вважає, що спір носить приватно-правовий, а не публічно-правовий характер і на переконання суду, такий не підпадає під дію норм ч.4 ст.46 КАС України.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась і Верховним Судом України, зокрема у судових рішеннях у справах №П/811/3781/14, №804/6131/14.

Відтак, на підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 183, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Суддя О.Б.Гриновець