Рішення

від 10.08.2018 по справі 676/2962/18

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2962/18

Номер провадження 2/676/1685/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Староушицької селищної ради ДОБРОБУТ про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Староушицької селищної ради ДОБРОБУТ про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 грудня 2017 року він був звільнений з роботи - в.о. директора КП Добробут за згодою сторін за п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України (розпорядження сільського голови від 27.12.2017 року №64/02-02). На день звільнення - 28 грудня 2017 року відповідачем не виплачено нараховану заробітну плату за період з 01.12.2017 року по 28.12.2017 року в сумі 4476 грн. 19 коп.. Крім того, не виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2017 рік у розмірі 3820 грн. 51 коп.. Просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за грудень 2017 року в сумі 4476 грн. 19 коп., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2017 рік в сумі 3820 грн. 32 коп., грошову компенсацію за кожен прострочений місяць з січня по квітень 2018 року в сумі 18 789 грн. 28 коп., допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, суду пояснили, що позивач працював в КП Добробут на посаді в.о. директора КП Добробут . 28.12.2018 року звільнений за згодою сторін відповідно ч.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення позивача з роботи нарахована заробітна плата в сумі 4476 грн. 19 коп. за період з 01.12.2017 року по 28.12.2017 року не виплачена. Крім цього не виплачена грошова компенсація невикористаної щорічної відпустки за 2017 рік у розмірі 3820 грн. 51 коп. До роботи позивача га посаді в.о. директора КП Добробут були виявлені порушення порядку ведення бухгалтерського обліку. Він намагався вирішити всі питання з приводу переданих під звіт коштів, однак ні бухгалтер ні новий керівник підприємства не бажають з ним спілкуватись. Позивач під час роботи на КП Добробут вів бухгалтерський облік з застосуванням програмного забезпечення 1С в електронній формі. Новий бухгалтер цією програмою користуватись не вміє і тому позивач не має можливості передати їй фінансові документи.

Представник відповідача - Комунального підприємства Староушицької селищної ради ДОБРОБУТ в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач брав кошти під звіт однак не здав в бухгалтерію звіт про їх використання. Тому підприємством прийнято рішення про невиплату позивачу заробітної плати.

Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивача було звільнено з роботи 28 грудня 2017 року за згодою сторін згідно наказу № 64/02-02 від 27 грудня 2017 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

З розрахункового листка за грудень 2017 року КП Добробут вбачається. що заборгованість по заробітній платі становить 4476 гривень 19 коп. , компенсація за невикористану відпустку становить 3820 гривень 32 коп.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у зв'язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Отже, право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв'язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.

Така позиція висловлена Верховним судом України при розгляді справи №6-837цс15.

Позивач протягом листопада - грудня 2017 року відпрацював 42 робочих днів , заробітна плата позивача за листопад 2017 року становила 4700 гривень 00 коп., за грудень 2017 року його заробітна плата становила 4476 гривень 19 коп. Тому середньоденна заробітна плата позивача становить 218 гривень 48 коп. (( 4700 гривень 00 коп. +4476 гривень 19 коп.) /42 дні) .

Період з 01 січня 2017 року по квітень 2018 року включно має 82 робочих дні. Тому компенсація в зв'язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні становить 17915 гривень 15 коп.

З врахуванням розміру заборгованості по заробітній платі, важкому фінансовому стані підприємства суд вважає , що середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню в сумі 1000 гривень без врахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати.

При частковому задоволенні позову суд враховує, що відповідач не надав суду доказів в ході розгляду справи про наявність невиконаних зобов'язань позивача перед підприємством по відшкодуванню завданих матеріальних збитків.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, часткове задоволення позову , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 239 гривень 00 коп. в розмірі 34 % від 704 гривень 80 коп., оскільки позов задоволено в розмірі 34 % від суми заявленого позову. ((4476 гривень 19 коп.+ 3820 гривень 32 коп.+ 1000 гривень)/( 4476 гривень 19 коп.+ 3820 гривень 32 коп.+18789,28 гривень) х 100) = 34%

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Комунального підприємства Староушицької селищної ради ДОБРОБУТ на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній платі в сумі 4476 гривень 19 коп. без врахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3820 гривень 32 коп. без врахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати, середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1000 гривень без врахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати.

Стягнути з Комунального підприємства Староушицької селищної ради ДОБРОБУТ на користь держави судовий збір в сумі 239 гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( 32385, вул.Комсомольська,13/27, смт.Стара Ушиця, Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Комунальне підприємство Староушицької селищної ради ДОБРОБУТ (32385, вул.Миру,8, смт.Стара Ушиця, Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, код ЄДРПОУ 37639102).

Повне рішення складено 10 серпня 2018 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О