Ухвала

від 22.08.2018 по справі 2а-11635/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року          Справа №2а-11635/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-11635/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 22 серпня 2018 року.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 22 серпня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача у своїй заяві просив розгляд заяви здійснити без участі представника управління.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року у справі № 2а-11635/09/0470 адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик» (р/р 26000033621002, ДФ АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 25724880) на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (р/р 256083030131182 в Дніпропетровському обл. управлінні Ощадбанку, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21908732) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 р. в сумі 2363 грн. 64 коп. (дві тисячі триста шістдесят три гривні шістдесят чотири копійки).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-11635/09/0470 для примусового стягнення з боржника суми заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.12.2009 р. у справі № 2а-11635/09/0470 з управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 р. у справі № 2а-11635/09/0470 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, на час розгляду даної заяви строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-11635/09/0470 до виконання сплинув.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частиною 1 та частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та з огляду на те, що правонаступник позивача позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд визнає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, таким чином подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-11635/09/0470 – задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 2а-11635/09/0470 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко