Ухвала

від 14.08.2018 по справі 922/1866/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

14.08.2018м. ХарківСправа № 922/1866/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Термоізоляція", м. Харків

про стягнення 25656,05 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.08.18)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Харківгаз Збут" 09.07.2018 р. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Термоізоляція", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 22369,94 грн., пеню в розмірі 1187,75 грн., 3% річних у розмірі 104,80 грн. та штраф за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 1993,56 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114101BІВВGP016 від 01.01.2016 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого у квітні 2018 року природного газу. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 193 ГК України, статті 256-257 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі № 922/1866/18, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

13.08.2018 р. до матеріалів справи позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. 23347), згідно з якою позивачем було змінено розмір позовних вимог шляхом їх зменшення на суму 1993,56 грн. (складається зі штрафу за перевищення обсягу постачання газу) та визначено ціну позову у розмірі 23662,49 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. № 23347 від 13.08.2018), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову з її урахуванням.

Крім того, 13.08.2018 р. на адресу суду представником позивача надано заяву (вх. 23348), в якій позивач повідомляє про сплату відповідачем по договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114101BІВВGP016 від 01.01.2016 р. основної суми боргу, пені та 3% річних в повному обсязі, а саме: 16.07.32018 р. на поточний рахунок ТОВ "Харківгаз Збут" від відповідача надійшла оплата в сумі 16885,08 грн.; 06.08.2018 р. оплата в сумі 5484,86 грн.; 09.08.2018 р. на поточний рахунок ТОВ "Харківгаз Збут" від відповідача надійшла оплата в сумі 1187,75 грн.

Крім того, 14.08.2018 р. представником позивача подано клопотання (вх. 23425) про розгляд справи без участі представника позивача.

Присутній у судовому засіданні 14.08.2018 представник відповідача повідомив про сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Одночасно представник відповідача, з посиланням на ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", зазначає, що позивач має право на повернення судового збору у повному обсязі та не заперечує проти його повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подані позивачем докази на підтвердженням факту перерахування на користь позивача грошових коштів у розмірі 23662,49 грн. у добровільному порядку та приймаючи до уваги подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявності підстав для закриття провадження у справі № 922/1866/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Разом з цим, суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір ).

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Одночасно судом враховані приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою унормовано, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем у добровільному порядку, яке відбулось після пред'явлення позову, суд, керуючись ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у сумі 881,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Крім того, повідомляє позивача про можливість повернення з Державного бюджету іншої частини (50 відсотків) сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову, за відповідним клопотанням заінтересованої особи на виконання приписів ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду (вх. 23347).

2. Закрити провадження у справі № 922/1866/18.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термоізоляція" (61003, Харківська область, м. Харків, пров. Університетський, 1; ідентифікаційний код 01414407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ідентифікаційний код 39590621) 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу виготовлено та підписано 20.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_2