Рішення

від 13.08.2018 по справі 924/358/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2018 р. Справа № 924/358/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного фонду милосердя і здоров'я, м. Хмельницький

про стягнення 36 362,03 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 562 від 16.05.18р.

відповідача: ОСОБА_2 керівник фонду

Відповідно до ст.240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 18.05.18р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 17.07.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 30.07.18р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/358/18 до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 25339,97грн. боргу за оренду приміщення відповідно до договору оренди №158/1 нежитлового приміщення (нерухомого майна) від 27.10.17р., 4043грн. відшкодування податку на землю, 2973,06грн. пені, 796,43грн. 3% річних та 3209,57грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27 жовтня 2016 року між комунальним підприємством "Комунальники" (далі - Орендодавець) та Хмельницьким обласним фондом милосердя та здоров'я (далі - Орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) № 158/1, предметом якого є оренда нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського площею 115,7 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендна плата є платежем, який вносить Орендар Орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно до 25 числа поточного місяця за попередній місяць на підставі виставленого Орендодавцем рахунку. Згідно умов п. 2.5 Договору експлуатаційні витрати по утриманню приміщення відшкодовуються окремо від орендної плати пропорційно займаній площі згідно рахунків Орендодавця або самостійно укладених угод з відповідними організаціями.

Також відповідно до п. 4.1.3 цього ж Договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцеві орендну плату та експлуатаційні витрати по утриманню приміщення та відшкодовувати Орендодавцеві земельний податок пропорційно займаній площі.

Згідно п. 1.3 Договору термін його дії починається з 01 листопада 2016р. та закінчується 01 жовтня 2019р. За листопад-грудень 2016 р. та січень2017 р. Орендареві були надані для оплати рахунки.

У лютому 2017 р. Орендарем були сплачені кошти по вищевказаних рахунках на загальну суму 9001,02 грн. з ПДВ. Проте, як зазначає позивач, відповідачем не було сплачено земельного податку за листопад 2016 року - 363,76 грн., грудень 2016 року - 363,76 грн. січень 2017 року - 363,76 грн. Також позивач повідомляє, що орендні відносини за Договором тривали до 09 жовтня 2017 року, однак відповідач всупереч умовам Договору не сплатив орендну плату та не відшкодував земельний податок. 09 червня 2017 р. відповідачеві було вручено претензію (Вих. № 287) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яка на 09.06.2017р. становила 14 244,84грн. з ПДВ. 26 липня 2017р. відповідачеві було вручено лист-вимогу про сплату заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яка на 26.07.2017р. становила 21 412,84грн. з ПДВ.

Позивач також вказує, що 06.10.17р. відповідачу вручено повідомлення про розірвання договору за ініціативою орендодавця на підставі п.7.2. договору та ст.782 ЦК України.

Станом на 16.05.18р. заборгованість відповідача по орендній платі та податку на землю становить 29 382,97грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем також нараховані та заявлені до стягнення 4043грн. пені, 796,43грн. 3% річних та 3209,57грн. інфляційних втрат

Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують та вважають, що договір оренди укладено внаслідок обману, оскільки орендодавець передав в оренду приміщення, якість якого не відповідає призначенню цього приміщення і не виконав свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту, а тому орендар відповідно до ст.762 ЦК України звільняється від плати за користування майном за весь період протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає.

Повідомляє, що за результатами огляду проведеного фондом встановлено непридатність до експлуатації будинку за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 94. Наголошує, що фонд звернувся до Хмельницької обласної ради із проханням про розірвання договору оренди без сплати відповідачем заборгованості по орендній платі, оскільки останній не користується орендованим приміщенням. До відзиву додано копію Договору на проведення незалежної оцінки від 10.10.2016р., копію листа Управління культури, національностей, релігії та туризму від 14.07.17р. в якому повідомляється про відсутність в Управління інформації щодо технічних характеристик будинку по вул. Грушевського 94, а також про те, що будинок не використовується та потребує ліквідації аварійного стану, фотознімки приміщення від 01.11.2016р., копії листів - звернень Фонду до голови Хмельницької обласної ради та адміністрації про надання коштів на благоустрій орендованого приміщення по вул. Грушевського, 94,

З огляду на викладене, у позові просить відмовити.

Позивач у відповіді на відзив вважає, що відповідачем не спростовано доводи КП "Комунальники" з огляду на таке. Договір оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) № 158/1 від 27 жовтня 2016 року, укладений між комунальним підприємством "Комунальники" та Хмельницьким обласним фондом милосердя і здоров'я, предметом якого є оренда нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 94 площею 115,7 кв.м. укладався на конкурсних засадах у відповідності до ч. 6 ст. 9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області (далі - Порядок), затвердженого Рішенням Хмельницької обласної ради № 18-6/2011 від 19 жовтня 2011 року "Про Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області".

Відповідач по справі з власної ініціативи, без примусу чи введення в оману звернувся до адміністрації КП "Комунальники" із заявою на участь в конкурсі.

В пункті 2.11 вказаного Положення зазначено: "У разі необхідності, орендодавець забезпечує огляд об'єкта оренди членами конкурсної комісії, а після оприлюднення оголошення про конкурс - всіма зацікавленими особами."

Таким чином, після оголошення конкурсу на право оренди, за зверненням голови Хмельницького обласного фонду милосердя і здоров'я ОСОБА_2 відповідачу було продемонстровано об'єкт оренди, надано можливість оглянути та дослідити технічний стан будівлі. Огляд будівлі ОСОБА_2 було проведено за участі ОСОБА_3 та директора КП "Комунальники" ОСОБА_4. Жодних прихованих дефектів на момент проведення конкурсу та передачі приміщення Орендарю в об'єкті оренди не було.

Відповідно до 4.1.4. Договору до обов'язків Орендаря належить у разі необхідності здійснювати поточний ремонт орендованих приміщень за рахунок власних коштів та погодження Орендодавця. Капітальний ремонт та реконструкцію орендованого приміщення здійснювати за погодженням з Орендодавцем та за письмовою згодою Органу управління майном.

Позивач також зауважує, що підпунктом 4 пункту 3.1 Порядку передбачено, як обов'язковою умовою конкурсу є компенсація переможцем конкурсу витрат Орендодавця на здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди, витрат на публікацію оголошення про конкурс. Оскільки, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії № 3 від 18 жовтня 2016 року Хмельницький обласний фонд милосердя і здоров'я визнано переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Грушевського, 94, то витрати на здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди (1800,00 грн.) покладено на Фонд як на переможця конкурсу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.10.2017р. між Комунальним підприємством "Комунальники" (Орендодавець) та Хмельницьким обласним фондом милосердя і здоров'я (Орендар) укладено договір оренди №158/1 нежитлового приміщення (нерухомого майна) предметом якого є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 94.

Відповідно до п.1.2 договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 115,7 кв,м, розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 94 з метою розміщення благодійної організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Згідно п.п.2.1 договору орендна плата є платежем, яку вносить Орендар Орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно до 25 числа поточного місяця за попередній місяць на підставі виставленого Орендодавцем рахунку.

Сума орендної плати нараховується згідно розрахунку: експертна (самостійна або незалежна) оцінка приміщення: 348 300грн. без ПДВ загальною площею 115,7 кв.м, орендна ставка: благодійні організації для частини площі, що перевищує 50 кв. метрів, - 7%, орендна плата за 1 кв.м: згідно розрахунку - 17,56 грн. без ПДВ, за домовленістю Сторін становить 21,61 грн. без ПДВ. Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України - 20 %; загальна сума орендної плати 3000,34 грн., з ПДВ за листопад місяць (перший, базовий) оренди.

Пунктом 2.5 договору передбачено експлуатаційні витрати: освітлення приміщень та території; тепло-, водо-, постачання приміщення; охорона; податок на землю; прибирання фойє та коридорів, місць загального користування; прибирання сміття, снігу, льоду на прилеглій території. Експлуатаційні витрати по утриманню приміщення відшкодовуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків Орендодавця або самостійно укладених угод з відповідними організаціями.

Витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, - і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі.

Відповідно до п.п. 2.8 договору за несвоєчасне внесення Орендарем орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 4.1.3 договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати по утриманню приміщення та відшкодовувати Орендодавцю земельний податок пропорційно займаній площі

Договір діє з 01.11.2016р. по 01.10.2019р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно акту прийому - передачі від 01.11.16р. орендарем в особі директора ОСОБА_2 прийнято в оренду нежитлове приміщення загальною площею 115,7 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 94.

Позивачем згідно умов договору було виставлено відповідачу для здійснення оплати за оренду приміщення рахунки-фактури №№ СФ-0000025 за листопад 2016 року, СФ-0000075 від 15.12.16р., СФ-0000004 від 13.02.17р., СФ-0000061 від 28.02.17р., СФ-0000091 від 29.03.17р., СФ-0000140 від 30.04.17р., СФ-0000186 від 31.05.17р., СФ-0000243 від 30.06.17р., СФ-0000279 від 31.07.17р., СФ-0000344, СФ-0000365.

Відповідачем частково виставлені рахунки оплачено в розмірі 9001,02грн. про що свідчить прибутковий касовий ордер №6 від 01.02.17р.

У зв'язку із несплатою відповідачем рахунків, останньому було направлено претензію від 09.06.17р. (вих.№287) та лист вимогу від 26.07.17р. (вих. №314) про сплату наявної заборгованості. Станом на 16.05.18р. заборгованість відповідача по орендній платі та із сплати податку на землю становить 29 382,97грн.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення №349 від 03.08.17р., №311 від 03.07.17р., №403 від 26.08.17р., №294 від 13.06.17р., №227 від 14.04.17р. про сплату позивачем земельного податку.

06.10.17р. відповідачу направлено повідомлення про розірвання договору, яке отримано директором фонду 09.10.17р., про що свідчить підпис на повідомленні.

Відповідач 25.07.17р. звернувся до Хмельницької обласної ради із листом в якому просив прийняти рішення про розірвання договору оренди №158/1 від 27.10.16р. без сплати орендної плати, так як фонд не користується орендованим приміщенням.

У відповіді на даний лист ПП "Комунальники" повідомило відповідача про обов'язок сплати орендної плати відповідно до умов договору та звернуто увагу, що згідно акту - приймання фондом отримано приміщення без зауважень щодо до його технічного стану.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість із сплати орендної плати та податку на землю не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду. Також підприємством нараховані та заявлені до стягнення 2973,06грн. пені, 796,43грн. 3% річних та 3209,57грн. інфляційних втрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Як убачається з матеріалів справи, правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Оренда комунального майна є різновидом майнового найму, що регулюється як спеціальними нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтями 18 та 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) від 27.10.16р. №158/1, акту приймання-передачі майна від 01.11.16р. Комунальне підприємство "Комунальники" передало в оренду нежитлове приміщення загальною площею 115,7 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Грушевського, 94, м. Хмельницький, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату згідно з погодженим у договорі порядком.

Однак відповідач в порушення вищевказаних законодавчих норм та умов договору оренди свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 29 382,97 грн. в т.ч. 4043грн. із сплати податку на землю.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вважає, що договір оренди укладено внаслідок обману, оскільки орендодавець передав в оренду приміщення, якість якого не відповідає призначенню цього приміщення і не виконав свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту, а тому орендар відповідно до ст.762 ЦК України звільняється від плати за користування майном за весь період протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає.

Зазначені доводи відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Частиною 4 ст.13 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

Судом береться до уваги, що предметом договору найму може бути, зокрема, річ, визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст.760 ЦК України).

Судом встановлено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 115,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 94 з метою розміщення благодійної організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Тобто сторони не визначили особливих характеристик чи вимог до орендованого приміщення.

Крім того, відповідачем підписано акт приймання - передачі орендованого приміщення без будь - яких зауважень.

Відповідно до ст.18-1 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Надані відповідачем до матеріалів справи копії листів-звернень до органів місцевого самоврядування та відповідача про надання коштів на ремонт орендованого приміщення та з пропозицією розірвання договору оренди судом сприймаються критично, оскільки відповідач не був позбавлений права звернутись до суду із зазначеними вимогами.

Підсумовуючи викладене, відсутність доказів про сплату заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної плати та податку на землю, позовні вимоги щодо стягнення 29 382,97 грн. заборгованості з орендної плати заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 2.8 договору передбачено нарахування пені за несвоєчасне внесення Орендарем орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2973,06грн. пені згідно з поданим позивачем розрахунком.

Перевіривши та проаналізувавши поданий розрахунок, суд зазначає, що нарахування пені, враховуючи умови п. 2.1 договору, повинно здійснюватись з 25 числа поточного місяця за попередній місяць. Натомість позивачем при нарахуванні пені даний пункт договору не враховано. Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що правомірною є пеня у розмірі 2116,97грн. У стягненні 856,09грн. пені належить відмовити.

Позивач також просить стягнути 796,43грн. 3% річних та 3209,57 інфляційних втрат.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних (із врахуванням п.2.1 договору) суд прийшов до висновку, що правомірними є 3% річних у розмірі 724,81грн., натомість у стягненні 71,62грн. 3% річних належить відмовити.

З приводу заявлених до стягнення 3209,57 інфляційних втрат, суд погоджується з нарахуваннями позивача.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, дослідивши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 25 339,97грн. заборгованості із сплати орендної плати, 4043грн. податку на землю, 2116,97грн. пені, 734,81грн. 3% річних, 3209,57грн. інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький до Хмельницького обласного фонду милосердя і здоров'я, м. Хмельницький про стягнення 36 362,03 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького обласного фонду милосердя і здоров'я (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 9 код ЄДРПОУ 02025337) на користь Комунального підприємства "Комунальники" (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1 код ЄДРПОУ 03336387) - 25 339,97грн. (двадцять п'ять тисяч триста тридцять дев'ять гривень 97коп.) заборгованості із сплати орендної плати, 4043грн. (чотири тисячі сорок три гривні) податку на землю, 2116,97грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень 97коп.) пені, 734,81грн. (сімсот тридцять чотири гривні 81коп.) 3% річних, 3209,57грн. (три тисячі двісті дев'ять гривень 57коп.) інфляційних втрат та 1717,05грн. (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 05 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 856,09грн. пені та 71,62грн. 3% річних відмовити.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.08.18р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1), 3,4 - відповідачу (м. Хмельницький вул. Курчатова а/с 720, засновнику ОСОБА_2 АДРЕСА_1). Всім з повідомленням про вручення.