Ухвала
від 22.08.2018 по справі 199/6305/18
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6305/18

(1-кс/199/1747/18)

У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018042630000412.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором надана письмова заява про залишення такого клопотання без розгляду, оскільки воно було подане прокурором передчасно.

Суд враховує,що КПКУкраїни неврегульоване вирішенняпитання проповернення прокуроруклопотання пронадання дозволуна проведенняобшукубез розгляду за відповідним клопотанням прокурора.

Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 235, 309, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

22.08.2018

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.08.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу76002304
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —199/6305/18

Ухвала від 23.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 23.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 23.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 23.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Сенчишин Ф. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні