Вирок

від 21.08.2018 по справі 182/4061/18

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4061/18

Провадження № 1-кп/0182/661/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 за № 12017040120000024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , працює охоронцем ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК», із середньо-технічною освітою, одружений, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяв заборонене знаряддя лову одну жилкову рибальську сітку - довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 15х15 мм, і 21.05.2017 близько 21.00 год. прибув з нею на берег р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову жилкової рибальської сітки ОСОБА_3 у той же день, тобто 21.05.2017 близько 21.10 год., в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 № 10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області» відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища) в межах Дніпропетровської області, з 1 квітня по 9 червня 2017 року, включно», а також в порушення вимог чинного законодавства України, саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань …», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період весняно-літньої заборони лову риби вбрід зайшов в воду р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.

Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день і час ОСОБА_3 незаконно встановив у воді р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: одну жилкову рибальську сітку - довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 15х15 мм, після чого ОСОБА_3 повернувся на берег і став чекати вилову риби на березі у вказаному місці.

22.05.2017 близько о 0.30 год., ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місті, знову вбрід зайшов в воду р. Базавлук (водойми загального користування) поблизу с. Миронівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлену ним жилкову рибальську сітку - довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 15х15 мм, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: краснопірка в кількості 42 одиниці, верховодка в кількості 322 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища р. Базавлук (водойми загального користування), риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 № 10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», та ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань …».

Таким чином, відповідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи № 15/11.1/130 від 15.12.2017, Державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 8 330,00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 21 травня 2017 року він приблизно о 21 год. неподалік від берега в р. Базавлук поблизу с. Миронівка встановив сітку для лову риби. Залишився на березі. Уночі пішов, щоб витягти сітку. Коли вийняв її, то був затриманий працівниками рибоохоронної інспекції. Виловлену рибу було перераховано у його присутності, з її кількістю згоден. Цивільний позов визнає у повному обсязі. У вчиненому він розкаюється. Просить суворо не наказувати його.

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше не вчиняв злочинів та до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, працює, має міцні соціальні зв`язки сім`ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, суд зазначає наступне.

В силу ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна злочином, підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

Прокурором в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в сумі 8 330 грн., цей позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази - знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи, згідно довідки, на суму 790 грн. 96 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно ст. 96-1, 96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію: сітку (ліскова), довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 15х15 мм, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 34/17), а також виловлену рибу: верховодка - 322 одиниці; краснопірка - 42 одиниці, передану на зберігання ПАТ «Риболовецько-Промисловий Нікополь» (ІПН 03888836) (квитанція № 3702), після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 8 330 (вісім тис. триста тридцять) грн., зарахувавши кошти на рахунок 31115106700005, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1