Ухвала

від 20.08.2018 по справі 127/20645/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/20645/18

Провадження №1-кс/127/10693/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання старшого слідчогоз ОВССлідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 пропроведення обшуку, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийз ОВССлідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 17.08.2018 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивував тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000143 від 18.07.2018 відносно службових осіб ПП «Будівельник-А» (код ЄРДПОУ 31415124, м. Вінниця), які в період з 01.01.2015 по 31.12.2017, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом безпідставного зниження об`єкту оподаткування та сум податку на прибуток по операціях щодо перерахування грошових коштів на ПП «Вінниця трейд» (код ЄРДПОУ 36474315) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ у зв`язку з відсутністю фактичного постачання від даних підприємств товарів (робіт, послуг), тобто проведення безтоварних операцій, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4832859 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах (акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Будівельник-А» (№2389/1401/31415124 від 30.05.2018).

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «Будівельник-А» проводило «сумнівні» фінансово-господарські операції, тобто податковий кредит в сумі 888540 грн. сформовано за рахунок проведення фінансово-господарських операцій по придбанню будівельних матеріалів у зустрічного транзиту, який має ступінь ризику в частині формування податкового кредиту та здійснює реалізацію товарів, відмінних від придбаних ПП «Вінниця трейд». У придбані даного постачальника взагалі відсутні будівельні матеріали, а лише бензин А-92, бензин А-95 та дизпаливо.

Також встановлено, що службові особи ПП «Будівельник-А» імітували проведення фінансово-господарських операцій з придбання «труби поліпропіленової» у ФОП

ОСОБА_5 на суму ПДВ 346181,52 грн., у якого штатні чи наймані працівники відсутні, тобто ОСОБА_5 фактично не в змозі одноосібно здійснювати об`єм робіт, який нібито надається в адресу реального сектору економіки.

30.05.2018 за результатами проведення виїзної планової документальної перевірки складено акт № 2389/1401/31415124, згідно якого за період 01.01.2015 по 31.12.2017 підтверджено факт ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Будівельник-А», а саме:

в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 1111911 грн.

в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 3771350 грн.

Описані вище обставини свідчать про відсутність факту здійснення поставки, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру. Таким чином, встановлено факт ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПП «Будівельник-А» в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, чим завдано шкоди державі в сумі 4832859 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ) директора і засновника ПП «Вінниця трейд» (код ЄДРПОУ 36474315) у період проведення взаємовідносин з ПП «Будівельник-А» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у слідства є підстави вважати, що за його місцем проживання зберігається майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень та знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді: первинних фінансово-господарських документів щодо проведених між собою фінансово-господарських операцій з ПП «Будівельник-А» (код ЄРДПОУ 31415124), ПАТ «УКРНАФТА» (код ЄДРПОУ 135390), ТОВ «Лайк сіті» (код ЄДРПОУ 39696471), ТОВ «Елекон Трейд» (код ЄДРПОУ 39760206), ТОВ «Біото» (код ЄДРПОУ 39779898), ТОВ «Олондар» (код ЄДРПОУ 39458254) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, печаток, штампів, так званої «тіньової бухгалтерії» про результати проведених фіктивних фінансово-господарських операцій та їх облік, банківських чекових книжок, записних книжок, зошитів, блокнотів з контактною інформацією про осіб, які мають відношення до здійснення вищезазначених фінансово-господарських операцій та вчинення злочинів, іншої документації, пов`язаної з підготовкою та вчиненням злочинів, комп`ютерної техніки з відомостями про підприємство та ухилення від сплати податків, майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочинів, а саме: готівкові грошові кошти в національній валюті України, іноземній валюті, у яку могли бути конвертовані такі грошові кошти, інші цінності, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2018, відомості про власника за адресою: м. Вінниця, вул. Мічуріна, буд.65, на дане нерухоме майно відсутні.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених первинних бухгалтерських документів, чорнових записів, печаток, штампів, бланків, документів фіктивних суб`єктів господарської діяльності тощо, які є знаряддям і речовим доказом злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, проведення документальних перевірок та експертиз, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем реєстрації та проживання директора і засновника ПП «Вінниця трейд» у період проведення взаємовідносин з ПП «Будівельник-А» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовільнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2018, відомості про власника за адресою: м. Вінниця, вул. Мічуріна, буд.65, на дане нерухоме майно відсутні.

Слідчим не додано до матеріалів клопотання доказів того кому належить будинок АДРЕСА_1 , в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, а відтак слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку саме в цьому будинку, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотаннястаршогослідчого зОВС Слідчогоуправління фінансовихрозслідувань Головногоуправління ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя