Ухвала

від 20.08.2018 по справі 127/19867/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19867/18

Провадження №1-кс/127/10218/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Тінік Оіл» в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Тінік Оіл» в особі керівника ОСОБА_3 09.08.2018 року звернулось до суду із вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000058 від 30.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14.02.18 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.18 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно- мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі ( операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н із забороною ПП «Тінік - Оіл» розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно.

ПП «Тінік-Оіл» зверталось із клопотанням про закриття кримінального провадження та зняття арешту до слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із зазначенням законних підстав які підкріплені відповідними копіями дозвільних документів, однак ст. слідчим ОСОБА_4 було лише долучено матеріали клопотання до кримінального провадження, а в задоволенні інших вимог відмовлено про що надіслано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.07.2018 р.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області накладено арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н із забороною ПП «Тінік-Оіл» розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно, повністю базується на доказах, що отриманні без ухвали слідчого судді при огляді вищезазначеного майна.

Згідно висновку експертизи № 41821367.71.20-00080.18 виготовленої ТОВ «Експерт техсервіс» за результатами проведеної експертизи стану охорони праці та безпеки стану охорони праці та безпеки промислового виробництва встановлено, що Приватне підприємство «TIHIK-OЙЛ» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки при роздрібної торгівлі, паливом на АЗС за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька/Стрілецька.

Згідно висновку експертного дослідження проведеного КНІСЕ від 02 квітня 2018 року - на час проведення дослідження АЗС ПП «Тінік Оіл», що знаходиться у місті Вінниця, вул. Стрілецька/Батозька, б/н на території земельних ділянок із кадастровим номером 0510136300:01:019:0027 і 0510136300:01:019:0016, порушень нормативно-правових актів з питань забезпечення охорони праці для АЗС ПП «Тінік - Оіл», що знаходиться у м. Вінниці, вул. за вул. Стрілецька/Батозька, б/н на території земельних ділянок із кадастровими номерами 0510136300:01:019:0027 і 0510136300:01:019:0016, як пожеже, - вибухонебезпечного об`єкта, що може створити загрозу загибелі громадян чи настання інших небезпечних наслідків, не зафіксовано.

На думку ПП «Тінік Оіл» вони здійснюють правомірну підприємницьку діяльність цього комплексу, сплачують податки і виплачують заробітну плату та інші соціальні виплати працівникам підприємства. Застосований арешт майна та заборона розпоряджатися ним призвела до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, що позначається на інтересах інших осіб, а саме працівниках підприємства.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 року на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно- мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н із забороною ПП «Тінік-Оіл» розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно.

В судове засідання представник ПП «Тінік Оіл» - ОСОБА_5 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, заперечує щодо його задоволення. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000058 від 30.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ряду СГД на території м. Вінниці, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.

Відповідно дост. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року накладено арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н. Заборонено ПП «Тінік-Оіл» відчужувати вищевказане майно.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл» з забороною його відчуження, скасовано. Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н із забороною ПП «Тінік-Оіл» розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно висновку експертизи № 41821367.71.20-00080.18 від 20.04.2018 року виготовленої ТОВ «Експерт техсервіс» за результатами проведеної експертизи стану охорони праці та безпеки стану охорони праці та безпеки промислового виробництва встановлено, що Приватне підприємство «TIHIK-OІЛ» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі, паливом на АЗС за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька/Стрілецька.

Згідно висновку експертного дослідження проведеного Вінницького відділення КНІСЕ від 02 квітня 2018 року за результатами проведеного дослідження наданих матеріалів та особисто проведеного натурного огляду експертом ВВ КНДІСЕ МЮ України, на час проведення дослідження недоліків, що можуть становити загрозу експлуатації АЗС ПП «Тінік-Оіл» що знаходиться у м.Вінниця, вул. Стрілецька/Батозька, б/н на території земельних ділянок із кадастровим номером 0510136300:01:019:0027 і 0510136300:01:019:0016, із виникненням наслідків, які можуть ускладнювати дії робочого персоналу по нормальній експлуатації АЗС та створення загрозливої ситуації в забезпеченні життєдіяльності громадян та небезпечних ситуацій, що обумовлені ПЛАС, не визначено.

Крім того, вказаною експертизою встановлено, що на час проведення дослідження АЗС ПП «Тінік Оіл», що знаходиться у м.Вінниця, вул. Стрілецька/Батозька, б/н на території земельних ділянок із кадастровим номером 0510136300:01:019:0027 і 0510136300:01:019:0016, порушень нормативно-правових актів з питань забезпечення охорони праці для АЗС ПП «Тінік - Оіл», що знаходиться у м. Вінниці, вул. за вул. Стрілецька/Батозька, б/н на території земельних ділянок із кадастровими номерами 0510136300:01:019:0027 і 0510136300:01:019:0016, як пожежо - вибухонебезпечного об`єкта, що може створити загрозу загибелі громадян чи настання інших небезпечних наслідків, не зафіксовано.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи стороною захисту не доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно здійснювався відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, вимога сторони захисту стосовно скасування арешту накладеного ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 року, слід задоволити частково, оскільки накладення арешту на вищевказане майно із забороною ПП «Тінік-Оіл» розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно, призвело до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «Тінік-Оіл», яке суттєво позначаються на інтересах інших осіб, оскільки проведеними в рамках досудового розслідування експертизами встановлено, що ПП «Тінік-Оіл» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі, паливом на АЗС, а також на час проведення дослідження недоліків, що можуть становити загрозу експлуатації АЗС ПП «Тінік-Оіл» із виникненням наслідків, які можуть ускладнювати дії робочого персоналу по нормальній експлуатації АЗС та створення загрозливої ситуації в забезпеченні життєдіяльності громадян та небезпечних ситуацій, що обумовлені ПЛАС, не визначено.

А відтак, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 року в частині користування обладнанням, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н, що дасть можливість відновити роботу вказаного підприємства, сплачувати податки і виплачувати заробітну плату та інші соціальні виплати працівникам підприємства.

Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для керівника ПП «Тінік-Оіл» стримуючим фактором.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

КлопотанняПриватного підприємства «Тінік Оіл» в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 року.

Обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №0510136300:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н передати у користування ПП «Тінік-Оіл», без права відчуження та розпорядження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя