Ухвала

від 21.08.2018 по справі 240/431/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/431/18

Номер провадження № 2-з/240/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрівка - Агро про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Олександрівка -Агро звернулося до суду з клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ним до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У клопотанні заявник просить забезпечити докази у справі за позовом ПрАТ " АПК -ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 шляхом зобов'язання Комісії з розрахунку збитків Олександрівської райдержадміністрації Донецької області здійснити розрахунок завданих відповідачем збитків по обробці земельної ділянки, розташованої на території Криничанської сільради Олександрівського району Донецької області з кадастровим №1420383800:01:000:0047, площею 4,02 га., що знаходиться в оренді ТОВ Олександрівка-Агро , в тому числі, неодержаних доходів за 2016-2017 роки . Крім того, заявник у клопотанні зазначає про звернення того ж ПрАТ " АПК -ІНВЕСТ" до ГУ Держгеокадастру злистом про здійснення розрахунку. Але слід зауважити ,що з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків звернулося ТОВ Олександрівка -Агро ,а не ПрАТ " АПК -ІНВЕСТ".

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

До змісту заяви про забезпечення доказів застосовуються вимоги, передбачені ч.1 ст.117 ЦПК України.

Всупереч вказаним вимогам, ТОВ Олександрівка -Агро звернувсядо суду із клопотанням про забезпечення доказів замість заяви.

Крім того, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів з огляду на підстави забезпечення доказів, викладених у ч. 1 ст. 116 ЦПК України, тобто: чи є підстави припускати, що доказ може бути втрачений або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

До того ж , відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, додані до клопотання копії засвідчені особою, яка не надала підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95,116,117,177 ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрівка - Агро про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак