Рішення

від 17.08.2018 по справі 459/1692/18

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/1692/18

Провадження № 2/459/755/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до КП Нептун про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 128619,24 грн. майнової шкоди, завданої залиттям орендованого ним приміщення за адресою м. Червоноград, вул. Мазепи, 12, а також 3000 грн. витрат на правову допомогу та 1286,19 грн. судового збору, мотивуючим тим, що у поза судовому порядку відповідач не відшкодував таких збитків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов заперечив, вважає його безпідставним, стверджуючи, що вина КП Нептун у затопленні приміщення позивача не встановлена належним чином.

Вислухавши учасників справи, вивчивши докази, суд встановив таке.

Згідно договору купівлі-продажу від 16.11.2017 р., витягу № 104535375 від 21.11.2017 р. позивач є власником нежитлового приміщення площею 140,00 кв.м. за адресою м. Червоноград, вул. Мазепи, 12.

Згідно пояснень сторін, договору оренди, акту про залиття з фототаблицями, 16.10.2016 р. трапилося залиття водою вказаного приміщення внаслідок протікання води з боку комунальної лазні відповідача, що знаходиться через стіну, з причин несправності водопроводу підприємства внаслідок зношеності комунікацій.

Як видно з вказаного акту, внаслідок залиття були пошкоджені стіни приміщення, шпалери, обвалилися системи Армстронг , вздувся лінолеум, затоплений ламінат, залиті киї для гри в більярд, сендвічмейкер, мікрохвильова піч, два калорифера, гриль, шахи, нарди, гра Монополія , пошкоджений ковролін та електропроводка.

Відповідно до дефектного акту, локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат, вартість ремонту вище вказаного приміщення становить 104519,24 грн.

Як видно з накладної від 20.11.2016 р., позивач поніс витрати на купівлю київ вартістю 19500 грн.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_4 від 10.05.2018 р., вартість тепловентелятора марки Grunhelm GPH 3.3 становить 2300 грн.

Витрати позивача на правову допомогу склали 3000 грн., що стверджується рахунком № 1 від 30.05.2018 р. та відміткою про сплату таких.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність вини у залитті приміщення позивача.

Фактичні обставини справи свідчать, що внаслідок такого залиття позивачеві завдано майнову шкоду на загальну суму 128619,24 грн. Дана сума є обґрунтованою і підтвердженою доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що є доведеною вина відповідача у завданні ним майнової шкоди позивачеві шляхом затоплення приміщення, тому позов слід задовольнити.

Окрім цього, згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід стягнути у його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Нептун (ЄДРПОУ 19159364, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, буд. 12) у користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область, м. Червоноград, вул. Бандери, 51/32) 128619 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 24 копійки завданої майнової шкоди.

Стягнути з комунального підприємства Нептун (ЄДРПОУ 19159364, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, буд. 12) у користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область, м. Червоноград, вул. Бандери, 51/32) 4286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 19 копійок судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.08.2018 року.

Суддя: А. І. Жураковський