Постанова

від 01.01.2010 по справі 2а-393/10/04

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2а-393/10/04

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 січня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді     Донець О.В.

при секретарі         Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄМЄТРА ЛТД» до  Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»   про визнання нечинним рішення про відмову в реєстрації та зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»  про відмову в реєстрації за ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» права власності та зобов’язання в ідповідача зареєструвати за ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Реміснича, буд.1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» пл. 1 538,7 кв.м., прохідної літ. «Б» пл. 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» пл. 74,5 кв.м., павільйону літ. «Г» пл. 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» пл. 177,0 кв.м., огорожі літ. «№ 1-2», альтанки літ.«№ 3».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Ним для реєстрації права власності на нежитлові будівлі були подані відповідачу всі необхідні та достатні документи для здійснення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, проте відповідач відмовив в реєстрації права власності, прийнявши незаконне та необґрунтоване рішення про відмову в реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Надав до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна проводиться на підставі правовстановлюючих документів, перелік яких визначено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р . Жоден з наданих позивачем документів не відповідає визначеному додатком № 1 Тимчасового положення переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності. У зв’язку з цим, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не має можливості здійснити державну реєстрацію за ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» права власності на нежитлові будівлі на підставі договору цесії та договору іпотеки. Просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

15 грудня 2009 року ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» звернувся до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з заявою про реєстрацію за ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД»  права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Реміснича, буд. 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» пл. 1 538,7 кв.м., прохідної літ. «Б» пл. 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» пл. 74,5 кв.м., павільйону літ. «Г» пл. 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» пл. 177,0 кв.м., огорожі літ. «№ 1-2», альтанки літ.«№ 3».   Позивачем до заяви про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі були додані наступні документи: оригінал договору цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечним договором) від 07.12.2009 року та його нотаріально засвідчена копія; оригінал договору іпотеки № 28 від 27.09.2007 року та його нотаріально засвідчена копія; нотаріально засвідчена копія  протоколу загальних зборів учасників про набуття права власності на нерухоме майно від 11.12.2009; докази здійснення оплати за реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням від 16 грудня 2009 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД»  відмовлено в реєстрації за товариством права власності на зазначені вище приміщення.

 Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між АКБ «Золоті ворота» та ОСОБА_1 укладено Договір № 28 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної). За умовами вказаного Кредитного договору (з урахуванням всіх змін) АКБ «Золоті ворота» зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії, а ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів, та сплачувати проценти за користування кредитом.

27 вересня 2007 між АКБ «Золоті ворота» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 перед АКБ «Золоті ворота» за Кредитним договором укладено Договір іпотеки № 28. За умовами вказаного Договору іпотеки ОСОБА_2 передав в іпотеку АКБ «Золоті ворота» нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Реміснича, будинок № 1, та складаються в цілому з: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» пл. 1 538,7 кв.м., прохідної літ. «Б» пл. 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» пл. 74,5 кв.м., павільйону літ. «Г» пл. 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» пл. 177,0 кв.м., огорожі літ. «№ 1-2», альтанки літ.«№ 3».

З матеріалів справи вбачається, що АКБ «Золоті ворота» виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, видавши ОСОБА_1 969 020,00 грн. і 900 000,00 дол. США.

ОСОБА_1В припинила сплачувати періодичні платежі на погашення кредиту відповідно до умов Кредитного договору, у зв’язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АКБ «Золоті ворота».

06 березня 2009 року АКБ «Золоті ворота» звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з письмовою вимогою щодо усунення порушення умов Кредитного договору, а саме з вимогою щодо погашення існуючої заборгованості перед АКБ «Золоті ворота» за Кредитним договором у розмірі 27 314,80 дол. США та 42 595,04 грн., що включає: несплачені відсотки - 27 314,80 дол. США та 17 274,84 грн., нараховану пеню – 5 320,20 грн., прострочену комісію – 20 000,00 грн. Зазначені порушення не були усунуті ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2

06 квітня 2009 року АКБ «Золоті ворота» в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з письмовою вимогою щодо усунення в тридцятиденний строк порушення умов Кредитного договору, а саме з вимогою щодо дострокового повернення кредиту та погашення існуючої заборгованості за Кредитним договором у розмірі 823 873,61 дол. США та 1 060 855,41 грн., що включає: заборгованість за кредитом – 783 060,14 дол. США та 969 020,00 грн., заборгованість за відсотками – 40 813,47 дол. США (з них – 27 314,80 дол. США – прострочені відсотки) та 41 793,97 грн. (з них – 17 274,84 грн. – прострочені відсотки), заборгованість за комісіями – 40 000,00 грн. ( з них – 20 000,00 грн. – прострочені комісії), пеня – 10 041,44 грн. В зазначеній вимозі АКБ «Золоті ворота» попередив вказаних осіб, що у випадку невиконання вищевказаної вимоги у зазначений строк, АКБ «Золоті ворота» буде вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки у один із способів, визначених Договором іпотеки.

На підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у зв’язку з тим, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 не усунули вищевказаних порушень умов Кредитного договору, у АКБ «Золоті ворота» виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки у один із способів, визначених Договором іпотеки .

07 грудня 2009 року між ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» та АКБ «Золоті ворота» було укладено Договір цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечним договором), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №5862.

Відповідно до п.1.7. та п. 2.1. Договору цесії до ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» перейшли право вимоги АКБ «Золоті ворота» по відношенню до ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 4  500 000,00 грн., з яких 969020,00 грн. – прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в гривні, 209648,16 грн. – прострочена заборгованість за відсотками в гривні, 109999,93 – прострочена заборгованість за комісійною винагородою в гривні, 294894,30 дол. США (що станом на 07.12.2009 за офіційним курсом НБУ складає 2354436,10 грн.) - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в доларах США, 107326,63 дол. США (що станом на 07.12.2009 за офіційним курсом НБУ складає 856895,81 грн.) – прострочена заборгованість за відсотками в доларах США, та всі права, належні АКБ «Золоті ворота» за Договором іпотеки.

Відповідно до п. 1.6. Договору цесії ринкова вартість предмету іпотеки з урахуванням ПДВ складає 3 620 000,00 грн. згідно Звіту про незалежну оцінку комплексу нерухомого майна (дата оцінки 05.10.2009 року), що складений суб’єктом оціночної діяльності   ТОВ «УСК-Консалтинг» (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності 8848/09 від 27.08.2009 року ).

07 грудня 2009 року між ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» та АКБ «Золоті ворота» був підписаний акт прийому-передачі, за яким АКБ «Золоті ворота» передав, а ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» прийняв наступні документи: нотаріальну копію Кредитного договору, нотаріальні копії Договорів про зміни до Кредитного договору  від 12.02.2008, від 31.07.2008, від 24.10.2008, від 05.12.2008, від 20.012008, від 13.02.2009, від 26.03.2009, від 26.03.2009, від 26.03.2009, від 26.03.2009, нотаріальну копію Повідомлення про порушення основного зобов’язання та вимоги про усунення порушення від 06.03.2009, оригінал Повідомлення про порушення основного зобов’язання та вимоги про усунення порушення від 06.04.2009, оригінал Договору іпотеки , оригінали Договорів про зміни до Договору іпотеки від 12.02.2008, від 31.07.2008, від 10.12.2008, інформацію стосовно об’єкта іпотеки, копію Звіту про оцінку майна (дата оцінки 05 жовтня 2009 року).

08 грудня 2009 року відомості про відступлення права вимоги за Договором іпотеки на користь ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД»  були зареєстровані в Державному реєстрі іпотек. Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 25605541 від 08.12.2009 р. іпотекодержателем за Договором іпотеки № 28 від 27.09.2007 є ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД».

Про відступлення права вимоги за Кредитним договором та прав за Договором іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені АКБ «Золоті ворота» шляхом надсилання поштових листів з описом вкладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 516. ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Договір іпотеки не містить заборони на відступлення прав та не передбачає отримання згоди іпотекодавця на відступлення прав.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору цесії з 07 грудня 2009 року до ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» перейшли всі права кредитора за Кредитним договором в частині права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за цим договором на загальну суму 4 500 000,00 грн. та всі права іпотекодержателя передбачені Договором іпотеки. Також судом встановлено, що зазначене відступлення права вимоги не потребувало отримання згоди ні з боку ОСОБА_1, ні з боку ОСОБА_2

Суд дійшов висновку, що оскільки у АКБ «Золоті ворота» на момент укладення Договору цесії існувало право звернути стягнення на предмет іпотеки у один із способів, визначених Договором іпотеки,  та АКБ «Золоті ворота» за умовами Договору цесії відступило на користь ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» всі права вимоги належні АКБ «Золоті ворота» за Договором іпотеки, то, відповідно, до Позивача 07 грудня 2009 року перейшло право звернути стягнення на предмет іпотеки у один із способів, визначених Договором іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 у  разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 36  Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: - передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Судом встановлено, що в п. 3.12. Договору іпотеки міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з яким, у випадку невиконання Боржником або Іпотекодавцем за Боржника письмової вимоги Іпотекотекодержателя про усунення порушень зобов’язань за Кредитним договором та/або Договором у встановлений Іпотекодержателем строк, така вимога Іпотекодержателя задовольняється за рахунок майна, що є предметом іпотеки, зокрема, шляхом переходу права власності на майно до Іпотекодержателя.

Відповідно до п.п. 3.12.1. Договору іпотеки підписанням Договору Іпотекодавець надає згоду на перехід права власності на майно до Іпотекодержателя за власним одноосібним письмовим рішенням Іпотекодержателя про придбання майна у власність. Рішення Іпотекодержателя про придбання майна у власність та договір є документами на підставі яких здійснюється реєстрація права власності за Іпотекодержателем.

Відповідно до ч.1. ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Оскільки Законом України «Про іпотеку» прямо передбачено, що застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно, Договір іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року на підставі Договору іпотеки та Договору цесії ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» прийняв рішення про придбання у власність нежитлових будівель, що є предметом іпотеки, шляхом звернення стягнення на зазначені нежитлові будівлі в позасудовому порядку згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя  за ринковою вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності

На замовлення ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» ТОВ «УСК-Консалтинг», яке є суб’єктом оціночної діяльності, станом на 11.12.2009 року була проведена оцінка нежитлових будівель, що є предметом іпотеки. Відповідно до зазначеної оцінки визначена ринкова вартість предмета іпотеки з урахуванням ПДВ у розмірі 3 609 000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що оскільки на підставі Договору цесії до позивача ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» перейшли право вимоги зі сплати заборгованості за Кредитним договором у розмірі 4 500 000,00 грн. та всі права вимоги за Договором іпотеки, та оскільки ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не виконали вимоги щодо дострокового повернення кредиту та погашення існуючої заборгованості за Кредитним договором на протязі більше 7 місяців з моменту вимоги, у ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» були всі правові підстави звернути стягнення на нежитлові будівлі, що були предметом іпотеки згідно Договору іпотеки за ринковою вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, тобто за вартістю 3 609 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, у ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» 11 грудня 2009 року на підставі Договору іпотеки № 28 27.09.2007 року, Договору цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечним договором) від 07.12.2009 року та рішення ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» про придбання предмета іпотеки від 11.12.2009 року (протокол загальних зборів учасників від 11.12.2009 року) виникло право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Реміснича, будинок № 1, та складаються в цілому з: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» пл. 1 538,7 кв.м., прохідної літ. «Б» пл. 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» пл. 74,5 кв.м., павільйону літ. «Г» пл. 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» пл. 177,0 кв.м., огорожі літ. «№ 1-2», альтанки літ.«№ 3».

Як зазначалось, 15 грудня 2009 року ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на зазначені нежитлові будівлі.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Пункт 1 Додатку №1 Тимчасового положення визначає, що правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, і такими договорами, зокрема, є договори про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.  3.3 Тимчасового положення в реєстрації прав на  нерухоме майно може бути відмовлено, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про іпотеку», договір іпотеки, в якому міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя є договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

    Таким чином, позивачем до заяви про реєстрацію права власності від 15.12.2009 року були додані документи, які є правовстановлюючими і які відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституція України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Згідно п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

    Відповідач, як особа, яка виконує делеговані владні повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно,  є суб’єктом владних повноважень і зобов’язаний в своїй діяльності керуватись не тільки підзаконними нормативно-правовими актами, а й чинними законами України.

    З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови позивачу в реєстрації права власності на нежитлові будівлі та правових підстав для винесення рішення про відмову в реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ «ЛЄМЄТРА ЛТД» задовольнити.

Визнати нечинним рішення №3526 Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16 грудня 2009 року про відмову в реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю « ЛЄМЄТРА ЛТД» права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Реміснича, буд.1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» пл. 1 538,7 кв.м., прохідної літ. «Б» пл. 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» пл. 74,5 кв.м., павільйону літ. «Г» пл. 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» пл. 177,0 кв.м., огорожі літ. «№ 1-2», альтанки літ.«№ 3».

Зобов’язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (код ЄДРПОУ 03351705,  місцезнаходження: 36014 м. Полтава, пров. Піонерський, 4 ) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю « ЛЄМЄТРА ЛТД» (Код ЄДРПОУ 34690213; юридична адреса: 62460. Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Ощепкова, 52)  право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Реміснича, буд.1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» пл. 1 538,7 кв.м., прохідної літ. «Б» пл. 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» пл. 74,5 кв.м., павільйону літ. «Г» пл. 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» пл. 177,0 кв.м., огорожі літ. «№ 1-2», альтанки літ.«№ 3».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя