Ухвала
від 22.08.2018 по справі 520/10829/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10829/18

Провадження № 1-кс/520/3570/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 16.08.2018 приблизно о 22:40 ОСОБА_4 , керуючи а/м «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , Здійснював рух по вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Д. Донського, в напрямку вул. Обільна, не впорався із керуванням, виїхав на правий за ходом руху тротуар, в результаті чого здійснив наїзд на придорожній стовп. В результаті ДТП постраждала пасажир а/м «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши травми, які містять ознаки середньої тяжкості.

16.08.2018 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.08.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17.08.2018 року вищевказані транспортні засоби було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеногоавтомобілю , якийвизнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що транспортний засіб «DaewooLanos»р.н. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна - транспортного засобу «DaewooLanos»р.н. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказаний транспортний засіб, є збереження речового доказу яким є транспортний засіб «DaewooLanos»р.н. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 ,який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб«DaewooLanos»р.н. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того призначено ряд експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

1.Накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

2.Надати Слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та подальше його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення22.08.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу76012441
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —520/10829/18

Ухвала від 14.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 07.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 21.02.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Рішення від 30.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні