Постанова

від 28.12.2009 по справі 3-6744/09/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                    Справа № 3-6744/09/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року         Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП „Велліна”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України ,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2025 від 29.09.2009 р., при перевірці ПП „Велліна”, код 33899334, юридична, фактична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 235, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до завищення суми податкового кредиту та заниження суми позитивного значення на суму ПДВ з урахуванням штрафних санкцій за серпень-листопад 2008 р., травень 2009 р. на 183093 грн. Фактично правопорушення були зафіксовані актом перевірки № 6509/15-229/33899334 від 29.09.2009 р..

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, через канцелярію суду надав до рішення про результати розгляду первинної скарги № 10190/10/25-019 від 01.12.2009 р., з якого вбачається, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова скасовує податкове повідомлення-рішення № 0006461503/0 від 29.09.2009 р., прийнятого на підставі акту перевірки № 6509/15-229/33899334 від 29.09.2009 р., у зв’язку з чим в своїй письмовій заяві провадження по справі просив закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 163-1 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Ст. 9 КпАП України передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова скасувала податкове повідомлення-рішення № 0006461503/0 від 29.09.2009 р., прийняте на підставі акту перевірки № 6509/15-229/33899334 від 29.09.2009 р. та задовольнила скаргу вх. № 21189 від 22.10.2009 р., а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про інші порушення порядку ведення податкового обліку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, більш того суд з матеріалів справи, наданих документів та пояснень правопорушника не взмозі встановити навіть подію вищевказаного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст. 9; п. 1 ст. 247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284; ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

                        Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КпАП України – закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  – підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -