Ухвала
від 15.08.2018 по справі 6-34/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-34/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши подання Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кички Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кичка Т.В. (далі - заявник, державний виконавець) звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 6-34/11 за позовом Кредитної спілки Центр фінансових послуг (далі - стягував, КС Центр фінансових послуг ) до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2) про стягнення коштів.

Перевіривши заяву державного виконавця з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік , установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, державному виконавцю слід сплатити суму судового збору в розмірі 52,86 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника, та надати оригінал документу про його сплату або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення державного виконавця відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подання не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, заявником не додано копії подання, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, подання Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кички Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кички Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Кирилюк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.08.2018
Оприлюднено23.08.2018
Номер документу76021776
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-34/11

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 17.05.2011

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Головін В. А.

Ухвала від 10.08.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 21.02.2011

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Зайцев Л. М.

Ухвала від 15.08.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Кирилюк І. В.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Ухвала від 23.05.2011

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 29.11.2011

Цивільне

Чутівський районний суд Полтавської області

Лисенко В. М.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Бондарьова Г. М.

Ухвала від 29.09.2011

Цивільне

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Ткачук О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні