Ухвала

від 21.08.2018 по справі 219/7863/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/7863/18

Провадження №2/219/2467/2018

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Іванівська сільська рада Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Іванівська сільська рада Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче засідання призначене на 09-00 годину 21 серпня 2018 року не з'явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Іванівську сільську раду Донецької області, задля повного з'ясування обставин, та порушення її прав, оскільки предметом позову є земельна ділянка розташована на землях Іванівської сільської ради. Підготовче засідання просить провести за відсутності представника позивача.

Також у підготовче засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Бахмутську міську раду Донецької області на належного відповідача - Іванівську сільську рада Донецької області, оскільки земельна ділянка,яка є предметом судового розгляду, перебуває на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, а саме на території Іванівської сільської ради Бвхмутського району, тому Бахмутська міська рада не може бути відповідачем по даній справі. Засідання призначене на 21 серпня 2018 року просить проводити за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи Іванівської сільської ради у підготовче засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Іванівської сільської ради , позовні вимоги підтримує не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, змінивши процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівська сільська рада Донецької області та залучити її до участі в справі в якості співвідповідача, натомість заява представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, задоволенню не підлягає, оскільки в подальшому рішення суду може вплинути на права та обов'язки Бахмутської міської рада Донецької області.

Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.51, 178, 191, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівську сільську раду Донецької області та залучити її до участі справі в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Іванівської сільської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року, у підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова