Ухвала

від 22.08.2018 по справі 908/793/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.08.2018 року справа №908/793/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів:Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погорелого Костянтина Олександровича, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року (повний текст складено 06.08.2018 року) у справі№908/793/18 (суддя Носівець В.В.) за позовомБердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи-підприємця Погорелого Костянтина Олександровича, м. Запоріжжя Комунального підприємства Бердянської міської ради "Рятувально-водолазна служба", м. Бердянськ Запорізької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її Бердянській міській раді В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі №908/793/18 задоволено позовні вимоги Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця Погорелого Костянтина Олександровича (далі - ФОП Погорелий К.О.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства Бердянської міської ради "Рятувально-водолазна служба", про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її Бердянській міській раді; зобов'язано ФОП Погорелого К.О. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1261 кв.м., розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, навпроти будинку № 44 (пляжна смуга), шляхом знесення металевої конструкції (платформа для надувної гірки) за власний рахунок, та повернути вказану земельну ділянку на користь Бердянської міської ради у придатному для подальшого використання стані; стягнуто з ФОП Погорелого К.О. на користь Бердянської міської ради в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, ФОП Погорелий К.О. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі №908/793/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді: Геза Т.Д., Склярук О.І.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга ФОП Погорелого К.О. на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі №908/793/18, підписана представником відповідача - Бредіхіним Юрієм Юрійовичем, який діє на підставі довіреності від 16.12.2016 року, виданої Погорелим Костянтином Олександровичем.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Основний Закон України доповнено ст. 131-2, відповідно до якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Пунктом 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30.09.2016 року, визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Положеннями пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401-VIII, тобто до 30.09.2016 року, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У справах, провадження в яких відкрито до 30.09.2016 року та не ухвалено остаточного судового рішення, представниками можуть бути фізичні особи, які не мають статусу адвоката.

Враховуючи положення Закону України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" та те, що у справі №908/793/18 остаточне рішення прийняте судом першої інстанції 25.07.2016 року, представництво в суді апеляційної інстанції здійснюють виключно адвокати з 01.01.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України №5076-VI особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги:

- договір про надання правової допомоги;

- довіреність;

- ордер;

- доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також, як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

До апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що Бредіхін Ю.Ю. має статус адвоката, має право на зайняття адвокатською діяльністю та доказів укладання договору про надання правової допомоги між ФОП Погорелого К.О. та Бредіхіним Ю.Ю., як адвокатом.

Тобто, апеляційна скарга ФОП Погорелого К.О. на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі №908/793/18 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга ФОП Погорелого К.О. на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі №908/793/18 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на інші недоліки апеляційної скарги, а саме на відсутність доказів сплати судового збору, що також зафіксовано актом Відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 року, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ФОП Погорелий К.О. в додатках до апеляційної скарги від 15.08.2018 року у справі №908/793/18 відсутні докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погорелого Костянтина Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі №908/793/18 - повернути скаржнику.

Додаток: на адресу апелянта - апеляційна скарга з доданими до неї документами на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук