Постанова

від 20.08.2018 по справі 914/1483/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м.Львів Справа № 914/1483/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Малех І.Б.

суддів Бойко С.М.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання: Кришталь М.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача : не з явились;

від відповідача (особа, яка подала апеляційну скаргу): Малець Ю.В. - адвокат (ордер ЛВ№127357 від 23.05.2018р.)

від Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", б/н від 23.05.2018 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2018 року, (суддя Горецька З.В.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", м. Львів на дії: Головного державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівної, м. Львів

у справі № 914/1483/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Володимира Ілліча, м. Стрий, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 442 468,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Попова Володимира Ілліча до ТОВ "Фотосервіс Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 442 468,63 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі №914/1483/17 (суддя Горецька З.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнено з ТОВ "Фотосервіс Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця Попова Володимира Ілліча заборгованість в розмірі 442 468,63 грн., з яких: 389 500,00 основний борг, 52 968,63 грн. пені, а також 6 637,03 грн. судового збору (Т-2, а.с.45-49).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 припинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ ВіЕс Банк №10-3/16005 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі №914/1783/17 (Т-2, а.с.105-110).

27.04.2018 на розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ Фотосервіс плюс від 27.04.2018 (вх. №1134/18) на дії головного державного виконавця Личаківського відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівни щодо винесення постанови від 17.04.2018 в межах виконавчого провадження №55641527 про стягнення з ТОВ Фотосервіс плюс виконавчого збору у розмірі 44 910,56 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2018 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс-плюс відмовлено (Т-2, а.с.184-188).

ТОВ Фотосервіс-плюс , не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, б/н від 23.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1558/18 від 24.05.2018), в якій посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник зазначає, що в рамках виконавчого провадження №55641527 по примусовому виконанню наказу №914/1483/17 від 04.09.2017 жодних стягнень з ТОВ Фотосервіс плюс на користь стягувача не відбулось, що підтверджується письмовими поясненнями ФОП Попова В.І., які наявні в матеріалах справи. Крім цього, державною виконавчою службою не долучено будь-яких доказів на підтвердження стягнення коштів в примусовому порядку на виконання наказу від 04.09.2017. Відповідно до цього, вважає, що правові підстави для винесення постанови від 17.04.2018 у ВП №55641527 про стягнення з ТОВ Фотосервіс плюс виконавчого збору в розмірі 44 910,56 грн. (що становить 10% від суми коштів, які фактично стягнуті) відсутні. Вважає, що судом невірно тлумачено положення ст. 27 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та винести постанову, якою задоволити скаргу ТОВ Фотосервіс плюс у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 склад колегії по розгляду справи №914/1483/17 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Плотніцький Б.Д., Давид Л.Л. (Т-2, а.с.2)

Ухвалою суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ Фотосервіс плюс б/н від 23.05.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/1483/17 залишено без руху та зобов язано Скаржника подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00грн. (Т-2, а.с.3-5).

07.06.2018 в канцелярію суду від ТОВ Фотосервіс плюс надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору №ПН 296893 від 04.06.2018.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.06.2018, в зв язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Плотніцького Б.Д., проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів (Т-2, а.с.33).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 склад колегії по розгляду справи №914/1483/17 визначено: головуючий суддя Малех І.Б, судді Кравчук Н.М., Давид Л.Л. (Т-2, а.с.34).

Ухвалою суду від 13.06.2018 ( в складі колегії: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Давид Л.Л., Кравчук Н.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", б/н від 23.05.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/1483/17. Зобов язано Позивача та Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. До відзивів подати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі (Т-2, а.с.35-36).

В подальшому 18.06.2018 призначено справу №914/1783/17 до розгляду в судове засідання на 25.06.2018 в складі колегії: головуючого судді Малех І.Б., суддів - Давид Л.Л., Кравчук Н.М. (Т-2, а.с.45-46).

22.06.2018 в канцелярію суду від ФОП Попова В.І поступили письмові пояснення, в яких зазначено, що в рамках виконавчого провадження №55641527 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1483/17 від 04.09.2017 жодних коштів виконавчою службою з боржника на користь стягувача стягнуто не було, а тому відсутні правові підстави для стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження. Розгляд апеляційної скарги просить здійснювати за відсутності стягувача ФОП Попова В.І. та його представника. Також, просить, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/1483/17 та винести постанову про задоволення скарги ТОВ Фотосервіс плюс .

25.06.2018 представникам Скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи № 914/1483/17 (Т-2, а.с.62).

Ухвалою суду від 25.06.2018 розгляд справи №914/1483/17 відкладено в судове засідання на 05.07.2018 в складі колегії: головуючого судді Малех І.Б., суддів Давид Л.Л., Кравчук Н.М. (Т-2, а.с.65-66).

05.07.2018 в канцелярію суду від Личаківського відділу ДВС м. Львів поступили заперечення від 05.07.2018 №8489 (вх. № апеляційного суду 01-04/4010/18 від 05.07.2018), в яких зазначено ,що з прийняттям нової редакції Закону України Про виконавче провадження стягнення виконавчого збору передбачається разом з відкриттям виконавчого провадження, так як терміну на самостійне виконання (врегулювання з стягувачем) законодавцем більше не передбачено. При цьому, звертає увагу на те, що наказ №914/1483/17 було неодноразово пред явлено до виконання, а саме: 05.10.2018 державним виконавцем вже було відкрито виконавче провадження №54816972 з виконання вказаного виконавчого документа , яке 12.12.2017 було повернуто на підставі ч.1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження у зв язку з прийняттям апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області у справі №914/1483/17 від 04.09.2017 до розгляду. Відповідно до цього ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Просить також скаргу розглянути без участі представника Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.07.2018, в зв язку з перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Давид Л.Л.,Кравчук Н.М. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів (т-2, а.с.104).

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 склад колегії по розгляду справи №914/1483/17 визначено головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М. та Бонк Т.Б. (Т-2, а.с.105).

В зв язку з неявкою представників сторін та органу ДВС та зміною складу колегії, розгляд справи №914/1483/17 відкладено на 06.08.2018 в складі колегії: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Бонк Т.Б., Гриців В.М. (Т-2, а.с.108-109).

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.08.2018, у зв язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гриців В.М. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів (Т-2, а.с.145).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 склад колегії по розгляду справи №914/1483/17 визначено : Малех І.Б. головуючий суддя, судді - Плотніцький Б.Д., Бонк Т.Б. (Т-2, а.с.146)

В зв язку із зміною складу колегії, 06.08.2018 розгляд справи №914/1483/17 відкладено в судове засідання на 20.08.2018 в складі колегії: головуючого судді Малех І.Б., суддів - Бонк Т.Б., Плотніцький Б.Д. (Т-2, а.с.149-150).

В подальшому в зв язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бонк Т.Б. на підставі розпорядженням керівника апарату суду проведено автоматизовану заміну складу колегії у справі №914/1483/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 склад колегії по розгляду справи №914/1483/17 визначено: Малех І.Б. головуючий суддя, Плотніцький Б.Д., Бойко С.М.

20.08.2018 в канцелярію суду за допомогою факсового зв язку поступило клопотання Личаківського ВДВС м. Львів від 20.08.2018 №10291 (вх. № апеляційного суду 01-04/34/18 від 20.08.2018), в якому просить розглянути скаргу ТОВ Фотосервіс плюс без участі представника Відділу ДВС.

В судове засідання 20.08.2018 з явився представник Скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в такій.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги в сукупності з оскаржуваною ухвалою, запереченнями на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Скаржника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність ухвали господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець Попов Володимир Ілліч, м. Стрий, Львівська область звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 442 468,63 грн. (Т-1, а.с.6-7)

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі №914/1483/17 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Фотосервіс плюс (код ЄДРПОУ 19162745, 79005, м. Львів вул. Зелена, 2) на користь Фізичної особи - підприємця Попова Володимира Ілліча (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. С.Петлюри, 59/1, ідентифікаційний номер - 2556824038) заборгованість в розмірі 442 468,63 грн., з яких: 389 500,00 грн. основний борг, 52 968,63 грн. пені а також 6 637,03 грн. судового збору (Т-1, а.с.45-49).

На виконання даного рішення 04.09.2017 видано наказ (Т-1, а.с.52).

Постановою державного виконавця від 12.12.2017 виконавче провадження № 54816972 повернуто виконавчий документ до суду у зв язку з прийняттям Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ ВіЕс Банк № 10-3/16005 на рішення господарського суду у справі № 914/1483/17 від 04.09.17р. до розгляду (Т-1, а.с.113).

03.01.2018 супровідним листом № 914/1483/17/2/17 господарським судом надіслано оригінал наказу від 04.09.17 у зв язку припиненням апеляційного провадження Личаківському ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області (Т-1, а.с.115).

В подальшому, постановою державного виконавця 08.02.2018 на підставі вище зазначеного наказу відкрито виконавче провадження № 55641527 (Т-2, а.с.83).

30.03.2018 стягувачем направлено на адресу Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву про повернення виконавчого документа.

17.04.2018 головним державним виконавцем Онисько Софією Василівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 55641527 (Т-2, а.с.98) та постанову про стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс у розмірі 44 910,56 грн. ВП № 55641527 (Т-2, а.с.95).

Представник Боржника - ТОВ Фотосервіс плюс , як в суді першої так і апеляційної інстанцій стверджує, що дії державного виконавця, щодо винесення 17 квітня 2018 в межах виконавчого провадження № 55641527, постанови про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс виконавчого збору є незаконними. Зазначає, що відповідно до ч.1-2 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Вважає, що оскільки фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача коштів не відбулось, враховуючи ст. 27 Закону України Про виконавче провадження правові підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 44 910,56 грн. (що становить 10% від суми коштів, які фактично стягнуті ) відсутні.

При перегляді ухвали господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/1483/17 в апеляційному порядку, судова колегія керувалась таким.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов язковими на всій території України, а у випадку, встановлених міжнародними договорами, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України , - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) визначено, як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства (ВР України, від 06.07.2005, № 2747-IV "Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017)" учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відтак, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, є відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIIІ Про виконавче провадження .

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 вищевказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, з наведених норм вбачається, що Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Фотосервіс плюс оскаржив дії головного державного виконавця Відділу Личаківського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Онисько Софії Василівни, щодо винесення постанови від 17.04.2018 в межах виконавчого провадження №55641527 про стягнення з ТОВ Фотосервіс плюс виконавчого збору у розмірі 44 910,56 грн. в порядку господарського судочинства.

Місцевий господарський суд розглянувши скаргу ТОВ Фотосервіс плюс від 27.04.2018р. (вх. №1134/18) на дії головного державного виконавця відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівни щодо винесення постанови від 17.04.2018 в межах виконавчого провадження № 55641527 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс виконавчого збору у розмірі 44 910, 56 грн., як суд який видав виконавчий документ на виконання ухваленого ним судового рішення, не звернув уваги на те, що такий спір не підлягає розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства, а тому припустився порушення відповідних норм процесуального права.

Оскільки, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України Про виконавче провадження встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства (дана позиція відображена в постанові Великої палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15 (провадження №12-93гс18)) .

За змістом п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України і п. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю , якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, ухвала господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/1483/17 про відмову у задоволенні скарги ТОВ Фотосервіс плюс від 27.04.2018 (вх. №1134/18) підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а провадження у даній справі за скаргою ТОВ Фотосервіс плюс м. Львів на дії головного державного виконавця відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівни щодо винесення постанови від 17.04.2018 в межах виконавчого провадження № 55641527 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс виконавчого збору у розмірі 44 910, 56 грн. закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 231, 275, 276, 278, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ Фотосервіс плюс , б/н від 23.05.2018 задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/1483/17 скасувати.

3. Провадження у справі №914/1483/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс м. Львів на дії головного державного виконавця Личаківського відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівни закрити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.08.2018.

Головуючий суддя І.Б.Малех

Суддя С.М.Бойко

Суддя Б.Д.Плотніцький