Рішення

від 15.08.2018 по справі 811/1156/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1156/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про:

- визнання протиправним та скасування пункту 2 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 39668270 від 14.02.2018 року наказу Міністерства юстиції України № 829/5 від 20.03.2018 року;

- відновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме запис, внесений на підставі рішення 39668270 від 14.02.2018 р. прийняте державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_5.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначено, що між нею та третьою особою, ТОВ «Агроконтракт-Н» , було укладено договір оренди № 3 від 03.12.2007 р., відповідно до змісту якого земельну ділянку з кадастровим номером 3520586000:02:000:0394, яка перебуває у її власності на підставі державного акту на право власності на землю, передано в оренду ТОВ «Агроконтракт-Н» . Натомість у середині 2016 року між нею та товариством виник спір щодо строку дії договору оренди землі, оскільки було з'ясовано, що ТОВ «Агрокнонтракт-Н» одноособово в 2009 році перед реєстрацією договорів в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» підмінив перший аркуш (бланк) договору, де було зазначено строк закінчення договору, таким чином внісши в нього бажані для себе виправлення в строк дії договору. Для поновлення свого порушеного права позивач зазначає, що звернувся до суду. Суди, як повідомляє позивач у позовній заяві, розглядаючи вказаний спір встановили, що ТОВ «Агроконтракт-Н» дійсно підмінив перший аркуш (бланк) договору та прийшли до висновку, що строк договору починає йти з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання, а не з моменту його державної реєстрації (тобто 10 років з моменту підписання сторонами, з правом пролонгації). Так, після закінчення, на думку позивача, строку договору, ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 з проханням провести державну реєстрацію припинення речового права. Державний реєстратор, як повідомляє позивач, отримавши документи перевірила актуальну інформацію в державному реєстрі речового права по відповідним земельним ділянкам, а саме, що договір укладено 03.12.2007 року, строк дії договору 10 років з моменту підписання сторонами, з правом пролонгації, з'ясувала чи не скористався ТОВ «Агроконтракт-Н» своїм правом на пролонгації договору оренди землі. Після отримання заяв про відсутність будь-яких звернень від ТОВ «Агроконтракт-Н» прийняла рішення 39668270 від 14.02.2018 року про реєстрацію припинення речового права. Натомість, в квітні 2018 року від працівників Родниківської сільської ради Олександрівського району, як зазначає позивач, вона дізналась про надходження на їх адресу копії наказу Міністерства юстиції України № 829/5 від 20.03.2018 року, яким пунктом 1 задоволено скаргу представника ТОВ «Агроконтракт-Н» та пунктом 2 скасовано рішення реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, зокрема, 39668270 від 14.02.2018 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про припинення права оренди ТОВ «Агроконтракт-Н» на земельній ділянки з кадастровими номерами 3520586000:02:000:0394 яка розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та належать позивачу на праві власності. Відповідні дії відповідача щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 39668270 від 14.02.2018 року позивач вважає протиправними, що зумовили звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, позивач вважає що відповідачем протиправно:

- розглянуто скаргу «Агроконтракт-Н» з порушенням п.п.10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, без повідомлення зацікавленої особи про надходження скарги та час розгляду, без надання позивачу копії скарги та доданих документів;

- при розгляді скарги не прийнято до уваги рішення суду, що набрало законної сили, в якому зазначено, що строк дії договору починає йти з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання а не з моменту його державної реєстрації;

- не взято до уваги відсутність підстав для відмови проведення державної реєстрації припинення права оренди державним реєстратором ОСОБА_5, встановлених ст. 24 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуваний пункт другий в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39668270 від 14.02.2018 року наказу Міністерства юстиції України № 829/5 від 20.03.2018 року є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) відповідно до пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1128, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, тому просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі (а.с.74-82 т.1).

Представником третьої особи до суду подані письмові пояснення, в яких зазначає про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, оскільки доводи останньої не відповідають дійсним обставинам справи. Так, представник ТОВ «Агроконтракт-Н» в письмових поясненнях вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 3520586000:02:000:0394 дійсно перебувала в оренді ТОВ «Агроконтракт-Н» на підставі договору оренди від 03.12.2007 р., який, відповідно до чинного на той час законодавства був 15.12.2010 р. зареєстрований у Олександрійському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» . Даний договір оренди земельної ділянки спочатку містив положення, що: «Договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації» (пункт 9 договору) та «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації» (пункт 43 договору). Тому строк дії підписаного ТОВ «Агроконтракт-Н» та позивачем договору оренди становив 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації, про що було зазначено в двох пунктах договорів. Пізніше, як зазначає представник третьої особи, рішенням судів визнано недійсним тільки частину одного пункту договору оренди, а саме: «визнано недійсним п.9 договорів оренди землі, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» . Однак, пункт 43 договору оренди («Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації» ) зокрема та договір оренди в цілому є чинним, не оскарженим та не визнаним недійсними, а інформація про право оренди ТОВ «Агроконтракт-Н» згідно зазначеного вище договору була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, представник третьої особи стверджує, що строк оренди ТОВ «Агроконтракт-Н» за зазначеним договором становить до 15.12.2020 р. Однак, незважаючи на дані обставини, в лютому 2018 державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію припинення права оренди на вищезазначену земельну ділянку та реєстрацію права оренди за іншою особою на земельну ділянку, яка перебувала в оренді ТОВ «Агроконтракт-Н» та право оренди якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим незаконно було порушено права орендаря, позбавлено його речових прав оренди на зазначену земельну ділянку та порушено законодавство України при здійсненні державної реєстрації прав, внаслідок чого ТОВ «Агроконтракт-Н» звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою на дії державного реєстратора ОСОБА_5 у сфері державної реєстрації прав. За результатами розгляду скарги, Міністерством юстиції України оскаржене рішення №39668270 від 14.02.2018 ОСОБА_5 було, на думку третьої особи, скасовано законно. Відтак вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка №394, з кадастровим номером 3520586000:02:000:0394, загальною площею 5,97 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 Р3 №437201 (а.с.17 т.1).

03.12.2007 р. між позивачем та ТОВ «Агроконтракт-Н» укладено договір оренди №3, відповідно до якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (ТОВ «Агроконтракт-Н» ) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення №394, загальною площею 5,97 га, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Даний договір зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900216 від 15.12.2010 року (а.с.217-218 т.2).

Пунктом дев'ятим договору №3 оренди земельної ділянки (копію якого до суду надав відповідач) встановлено, що даний договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно пункту 43 договору №3 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.217-218 т.2).

З матеріалів справи судом вбачається, що у 2016 році між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н» виник спір щодо строку дії вищевказаного договору оренди землі.

Так, ОСОБА_1 зверталась до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просила визнати недійсними: пункт 9 договору № 3 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між нею та ТОВ «Агроконтракт-Н» , який зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900216 від 15.12.2010 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» . Підставою визнання вищевказаного пункту договору недійсними було те, що відповідач - орендар ТОВ «Агроконтракт-Н» , без відома позивача самовільно вніс зміни до умов договорів щодо закінчення строку його дії (а.с.8-12 т.1).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року, позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_1 задоволено - визнано недійсним пункт 9 договору № 3 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н» , зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900216 від 15.12.2010 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» (а.с.221-224 т.2).

На підставі зазначених рішень судів до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права були внесені відповідні зміни (т.1 а.с.16).

Державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від14.02.2017 року №39668270 на підставі якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (оренди) ТОВ «Агроконтракт- Н» та запис про державну реєстрацію іншого речового права (оренди) товариства з обмеженою відповідальністю «Амітіст» , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки №394, з кадастровим номером 3520586000:02:000:0394, загальною площею 5,97 га, що розташована на території Родниківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області.

01.03.2018 р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга, в подальшому доповнена та уточнена, від ТОВ «Агроконтракт-Н» з вимогою скасувати прийняте державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема від 14.02.2018 №39668270 (а.с.1-4, 291-292 т.2).

12.03.2018 р. на адресу державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_5, ТОВ «Амітіст» за вихідним номером 6669-33-18/19к направлено копію скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» від 01.03.2018 з додатками та повідомлено про можливість ознайомлення з датою, часом та місцем розгляду скарги на офіційному сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України за посиланням з офіційного сайту Міністерства юстиції (а.с.286 т.2).

За результатами розгляду скарги представника ТОВ «Агроконтракт-Н» від 01.03.2018 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) було складені висновки про те, що згідно відомостей Державного земельного кадастру та пункту 43, зокрема, договору №3 оренди, укладеного між ТОВ «Агроконтракт-Н» та позивачем - власником земельної ділянки (орендодавцем), договір укладено на 10 років та набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Тому строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення (такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17). Також, у правових висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, йдеться про те, що моментом укладення договору оренди землі є день, коли сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору і скріпили його своїми підписами, однак договір набирає чинності в момент його державної реєстрації. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №61-5839 св 18 (а.с.293-296 т.2).

Таким чином, Комісія дійшла висновку про задоволення скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі й від 14.02.2018 №39668270 (а.с.293-196 т.2).

На підставі висновків Комісії відповідно до пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1128, Міністерством юстиції України винесено відповідний наказ №829/5 від 20.03.2018 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (а.с.297 т.2), яким пунктом другим скасовано, зокрема, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2018 р. №39668270, прийняте державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_5. Також вбачається, що даним наказом їй тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (а.с.297 т.2).

Суд виходить з того, що правовідносини, пов'язані з припиненням права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час прийняття рішень державним реєстратором регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Законом України "Про Державний земельний кадастр", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 року.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 7 ч.1 ст.7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач, при розгляді скарги, обґрунтовано дійшов висновку, що згідно відомостей Державного земельного кадастру та пункту 43 договору №3, укладеного між ТОВ «Агроконтракт-Н» та позивачем - власником земельної ділянки (орендодавцем), договір укладено на 10 років та набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Тому строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності - 15.12.2010 року, а не з моменту його укладення 0 03.12.2007.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_5 при прийнятті рішенні, зокрема №39668270 від 14.02.2018 року, всупереч ст. 3, 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 12, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 року не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та не відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки станом на момент внесення записів про державну реєстрацію припинення прав оренди за ТОВ «Агроконтракт-Н» на земельні ділянки строк дії договору не припинений.

Суд критично ставиться до посилання позивача на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 у справі №397/683/17 (т.1 а.с. 8-15), як на підставу визнання протиправним та скасування рішення відповідача виходячи з наступного.

Так, зазначеним рішенням суду визнано недійсним пункт 9 договору № 3 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агроконтракт-Н , зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 041037900216 від 15.12.2010 року, в частині починаючи з дати його державної реєстрації .

Тобто, резолютивною частиною рішення суду не визначено початку перебігу строку дії договору №3, як про це зазначав позивач.

Натомість, пункт 43 договору №3 в редакції «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації» не було скасовано та на час судового розгляду є чинним.

Зазначений у мотивувальній частинні рішення суду висновок що, строк дії договору починається з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання, а не з моменту його державної реєстрації, спростовуєтеся практикою Верховного суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Тобто, перебіг строку дії Договору №3 починається з моменту його державної реєстрації, а саме - 15.12.2010 року.

Аналогічний висновок суду міститься у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 справа № 136/2211/15-ц, провадження № 61-5839 св. 18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно скасовано рішення державного реєстратора №39668270 від 14.02.2018 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в ході судового розгляду справи встановлено порушення відповідачем п.п.10 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 в частині неповідомлення своєчасно про розгляд скарги та ненадання копії скарги та доданих до неї документів позивачу.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання позивачу копії скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» та доданих до неї документів.

Посилання відповідача на належне повідомлення позивача про розгляд скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту не приймається судом, оскільки за відсутності факту повідомлення позивача про наявність скарги та вручення її копії, останній не мав підстав відвідувати сайт Міністерства юстиції з метою отримання інформації про дату розгляду скарги.

Тобто, судом встановлено факти процедурного порушення під час розгляду відповідачем скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» .

Однак, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, вважає, що їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.

Враховуючи, що в ході судового розгляду суд прийшов до висновку щодо обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідача, то встановлені процедурні порушення під час прийняття рішення не можуть бути окремою підставою для його скасування.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь відповідача з позивача, відповідно до ст. 139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Південна, 21, с. Родниківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27343, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» (вул. Родімцева, 89, м. Кропивницький, 25011, код ЄДРПОУ 31095141) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Дата складення повного рішення суду - 23.08.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7