Ухвала
від 20.08.2018 по справі 808/1259/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. справа № 808/1259/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №808/1259/18 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центральна виборча комісія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/1259/18 з апеляційною скаргою Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_8, проте до апеляційної скарги не додано доказів наявності у ОСОБА_8 повноважень на вчинення таких дій.

В матеріалах справи наявний ордер серії ЗП № 035473 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Поряд з тим відповідно до положень статті 59 КАС України та Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність в ордері не зазначено підстави його видачі, зокрема, чи здійснюється представництво на підставі договору про надання правової допомоги чи за інших приводів.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №808/1259/18 - залишити без руху.

Встановити Наталівській сільській виборчій комісії Запорізького району Запорізької області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено24.08.2018
Номер документу76027427
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1259/18

Постанова від 23.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні