Рішення

від 07.08.2018 по справі 826/9539/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 07 серпня 2018 року                      №826/9539/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина", (далі - позивач, ТОВ "АД Шина"), до Київської міської митниці ДФС, (далі - відповідач), в якому позивач просив суд зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ "АД Шина" митних платежів у сумі 76443,08 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Іщук І.О.) від 29 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі. У подальшому, у зв'язку із припиненням повноважень судді Іщука І.О. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т., у зв'язку з чим ухвалою суду від 25 квітня 2017 року справу прийнято до провадження судді Шрамко Ю.Т. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішення про коригування митної вартості №100270002/2015/700038/2 від 01.10.2015 р. в судовому порядку скасовано, а тому наявні надмірно внесені до бюджету кошти при здійснені митного оформлення на підставі ВМД №100270002/2015/260023 від 01.10.2015р., а тому відмова відповідача у повернені позивачу коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару, є протиправною. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відмовляючи позивачу у повернені коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №100270002/2015/700038/2 від 01.10.2015 р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зазначив, що вказані кошти сплачено позивачем добровільно і це є по суті самостійно визначеним грошовим зобов'язанням позивача Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне. 01.10.2015 р. відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270002/2015/700038/2, яким митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням другорядного методу, відповідно до ст. 64 Митного кодексу України, (далі - МК України). Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 у справі №826/24245/15 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №100270002/2015/700038/2 від 01.10.2015 р. У подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №23 від 21.04.2016 р. (далі - заява №23), в якій просив внести відповідні зміни до митної декларації №100270002/2015/260023 від 01.10.2015 р., підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ "АД Шина" митних платежів у сумі 76443,08 грн. на поточний рахунок 26009056103768 в ПАТ КБ "Приватбанк" філія "КиївСіті", МФО 380775. За результатами розгляду заяви №23 відповідач листом від 06.05.2016 р. №3140/10/26-70-19-01 повідомив позивача, що на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 у справі №826/24245/15 подано апеляційну скаргу, а тому розгляд питання щодо виконання постанови суду є передчасним. У зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі №826/24245/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року повернуто апелянту, позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №33 від 18.05.2016 р., в якій просив розглянути по суті заяву №23. Листом №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 р. відповідач повідомив позивача, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України, а тому підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету відсутні. У контексті викладеного суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України, станом на час існування спірних правовідносин була визначена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, (далі - Порядок №618). Так, п. 1 розділу II Порядку №618 встановлено, що платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 “Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності”, відкритого митному органу в уповноваженому банку (далі - банківський рахунок 2603). Для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою (п. 2 розділу II Порядку №618). У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (далі - ДРФО) (за наявності) платника - фізичної особи. У заяві визначається напрям зарахування коштів: а) на рахунок платника податків, відкритий у фінансовій установі; б) на банківський рахунок 2603 для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою. В той же час, згідно п. 2 розділу III Порядку №618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п. 3 розділу III Порядку №618). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, в контексті п. 4 розділу III Порядку №618 керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України. Згідно п. 5 розділу III Порядку №618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів. Водночас, керуючись п. 6 розділу III Порядку №618, керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю. Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 розділу III Порядку №618). Разом з цим, п. 11 розділу III Порядку №618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь. Як вбачається з листа відповідача №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 р., митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України. Проте, суд вважає вказані обставини відмови формальними, оскільки відповідачем не вказані недоліки поданої заяви або конкретні причини відсутності підстав для повернення заявлених коштів, а тому суд вважає відмову Київської міської митниці ДФС такою, що позбавляє позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів.   При цьому, відповідно до п.п. 1, 5-8 розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643, в редакції станом на час розгляду справи, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами. Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства). З огляду на викладене, враховуючи те, що лист №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 р. та матеріали справи не містять  викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів позивачу у порядку, визначеному вище вказаними нормами законодавства України. Водночас, суд не погоджується із доводами відповідача, що під час здійснення митного оформлення декларант самостійно розрахував та сплатив митні платежі в сумі, що підлягала сплаті, а отже кошти за митною декларацією не є надмірно сплаченими, а є такими, які сплачені позивачем самостійно, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови в задоволені заяви позивача. Вказане, в свою чергу, свідчить, що зазначені доводи не покладені в основу при прийняті рішення про відмову у задоволені заяви позивача. Крім того, суд також не погоджується із доводами відповідача, викладеними в письмових запереченнях, щодо не подання позивачем повного пакету документів відповідно до Порядку №618, оскільки, лист №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 р. не містить висновків митного органу щодо вказаних обставин. Інші доводи відповідача, які викладені останнім у своїх письмових запереченнях, також не відображені в листі №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 р. та не були підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про повернення надмірно сплачених коштів. За підсумком наведеного в сукупності суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у повернені коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №100270002/2015/700038/2 від 01.10.2015 р., у зв'язку з чим з метою захисту порушених прав позивача необхідним є зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ "АД Шина" митних платежів у сумі 76443,08 грн. та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16; код ЄДРПОУ 35974863) до Київської міської митниці ДФС (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8 А; код ЄДРПОУ 39422888) про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю. 2. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "АД Шина" митних платежів у сумі 76443,08 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста сорок три гривні вісім копійок) та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. 3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Суддя          Ю.Т. Шрамко