Ухвала

від 21.08.2018 по справі 2240/2834/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2240/2834/18

УХВАЛА

21 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нива" до Територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Нива" звернулось до суду з позовом до Територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача провести повторну реєстрацію МАЗ-5551 державний номер 10123ХМ 1992 року випуску шасі №24201.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданій позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача провести повторну реєстрацію МАЗ-5551 державний номер 10123ХМ 1992 року випуску шасі №24201.

Листом від 25.01.2018 відповідач повідомив позивача про те, що реєстрацію цього транспортного засобу провести не можливо. Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався в січні 2018 року.

До суду з цим позовом він звернувся в серпні 2018 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку звернення до суду.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку, копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нива", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1