Вирок

від 22.08.2018 по справі 209/2002/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2002/18

Провадження № 1-кп/209/351/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040040000042 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 26.07.2004 року є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщені торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує на підставі договору оренди №32 від 28.11.2017.

Приблизно у лютому 2018 року, більш точну дату встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи умисно, в лютому 2018 року, більш точну дату встановити не виявилися можливим, ОСОБА_4 свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за ціною, формою, придбала з метою подальшого збуту, незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме: водно-спиртову суміш, розлиту у тетро-паки, які поміщенні у картоні коробки сірого кольору, без етикетки, та марок акцизного податку, об`ємом 10 літрів кожний у загальній кількості 50 штук за ціною 260 гривень за одну ємність. Вищевказані алкогольні напої ОСОБА_4 придбала за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності які надаються виробником, тобто ОСОБА_4 усвідомлювала, що якість алкогольних напоїв не підтверджена та є завідомо сумнівною.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, придбані вищевказані незаконно виготовленні алкогольні напої, з лютого 2018 року, більш точну дату не встановлено, зберігала з метою збуту в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 до 6 червня 2018 року включно.

Також, для більш зручного збуту та надання товарного вигляду незаконно виготовленим алкогольним напоям ОСОБА_4 здійснювала розфасовування (розлив) вказаних напоїв з зазначених вище тетро-паків об`ємом 10 літрів у скляні пляшки об`ємом 0.5 літрів та пластикові пляшки об`ємом від 0.5 літрів до 2 літрів.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут раніше придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснювала їх реалізацію населенню за ціною 30,0 грн. за пляшку ємкістю 0,5 літрів та на розлив за ціною 6,0 грн. за 100 грам горілки.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут раніше придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, надала вказівку ОСОБА_5 , яка є найманим працівником ОСОБА_4 , здійснювати реалізацію раніше придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яка не будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , здійснювала їх продаж за ціною 30,0 грн., за пляшку ємкістю 0,5 літрів та на розлив за ціною 6,0 грн. за 100 грам горілки.

Так 06 червня 2018 року, приблизно о 9.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , не будучи обізнаною про умисел ОСОБА_4 , направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, продала ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 1 пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів за ціною 30 грн., отримавши при цьому від останнього грошові кошти в сумі 30 грн. Таким чином, ОСОБА_4 використовуючи ОСОБА_5 , яка не була обізнана про її протиправні дії, здійснила реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

06.06.2018 під час проведення обшуку в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 10 пластикових пляшок заповнених рідиною об`ємом 2 літри кожна, 10 пластикових пляшок заповнених рідиною об`ємом 1,5 літрів кожна, 10 пластикових пляшок заповнених рідиною об`ємом 0,5 літрів кожна, 4 тетро-паки об`ємом 10 літрів кожний, які відповідно до висновків експертизи відносяться до міцних алкогольних напоїв та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» є спиртовмісними сумішами, фальсифікованими, імовірно, під алкогольний напій - горілку.

В судовому засіданні обвинуваченій роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) вона відмовилася, оскільки може захистити себе самостійно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялася та пояснила, що вона була фізичною особою-підприємцем,яка маючиліцензію нароздрібну торгівлю,у томучислі алкогольнихнапоїв,здійснювала своюпідприємницьку діяльністьв приміщеніторгівельного павільйонуза адресою: АДРЕСА_2 .Під часперебування увказаному павільйоні,до нихзавітав ранішенезнайомий їйчоловік наім`я ОСОБА_7 ,який запропонувавкупити унього спиртовусуміш,для подальшоїреалізації позначно нижчійринковій вартості. Дана пропозиція їй сподобалася і вона здійснила купівлю водно-спиртовоїсуміші,розлитої утетро-паки,які поміщенніу картонікоробки сірогокольору,без етикетки,та марокакцизного податку,об`ємом 10літрів кожнийу загальнійкількості 50штук заціною 260гривень заодну ємність.Вищевказані алкогольнінапої вонапридбала заціною значнонижчою заринкову,при цьомуїх якістьне підтвердженосертифікатом відповідностіабо свідоцтвомпро визнаннявідповідності якінадаються виробником.В подальшомувона розуміючи,що товарненалежної якості,здійснювала реалізаціювищевказаної водно-спиртовоїсуміші,населенню заціною 30,0грн.за пляшкуємкістю 0,5літрів тана розливза ціною6,0грн.за 100грам горілки.Крім тогопояснила,що надалавказівку ОСОБА_5 ,яка булаїї найманим працівником,здійснювати реалізаціюраніше придбанихнезаконно виготовленихалкогольних напоїв,яка небула обізнанапро їхпоходження тавідсутність наних сертифікатівякості.Далі 06.06.2018року замісцем їїроботи,а самев приміщенніторгівельного павільйонуза адресою: АДРЕСА_2 ,під часпроведення обшуку,було виявленота вилученонезаконно виготовленіалкогольні напої,кількість якихне пам`ятає.Щиро каєтьсяу скоєному,просила сувороне карати.

Враховуючи те, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положенняст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1ст. 204 КК України, як навмисні дії, що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогамист. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, який раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь № 21/23-623 від 16.08.2018 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої. З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи не можливе без позбавлення, або обмеження волі та становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно дост. 67 КК України,відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер вчиненого злочину та ненастання тяжких суспільно-небезпечних наслідків, відомості про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, за відсутності альтернативної санкції ч. 1 ст. 204 КК України, суд вважає за необхідне і доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав длязастосування до ОСОБА_4 положеньст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Шкода завдана кримінальним провадженням відсутня.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей, в сумі 3432,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Зокрема, згідно із п.3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Суд з огляду на положення ст. 100 КПК України вважає за потрібне ухвалити рішення про знищення речових доказів, а саме алкогольних напоїв в пластикових ємностях та тетро-паках які є предметом злочину, що вилучені 06 червня 2018 року під час обшуку і визнані постановою від 26.06.2018 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.370,371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання - штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Шкода завдана кримінальним провадженням відсутня.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.

На підставі ст.100 КПК України майно, яке було предметом кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом, та вилучене з обігу, визнане постановою від 26.06.2018 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні, знищити:

- 10 пластикових пляшок заповнених рідиною об`ємом 2 літри кожна;

- 10 пластикових пляшок заповнених рідиною об`ємом 1,5 літрів кожна;

- 10 пластикових пляшок заповнених рідиною об`ємом 0,5 літри кожна;

- 4 тетро-паки об`ємом 10 літрів кожний;

- добровільно надана ОСОБА_6 , одна пляшка, прозора класичної форми, ємністю 0,5 літри, обклеєна етикеткою з логотипом ПРАТ «Ерлан» та написом «Вода питна», наповнена прозорою рідиною, що передана на зберігання до складського приміщення Дніпропетровської філії «Партнер» ТОВ «Алкогрупа» (код ЄДРПОУ 40877212).

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1