Ухвала

від 23.08.2018 по справі 189/1277/18

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1277/18

1-кс/189/229/18

У Х В А Л А

23.08.2018 року смт.Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12015110240001199 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження№ 12015110240001199 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.191 КК України. Адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт земельної ділянки (пая), кадастровий номер 1224282300:01:001:0776, яка належала ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 01.09.2017 року та ухвалою суду від 02.10.2017 року. В обґрунтування заявленого клопотання, вона вказала, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 01.09.2017 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки (паї), які орендовані ТОВ «Маяк», серед яких також і земельна ділянка (пай) з кадастровим номером 1224282300:01:001:0776, яка належала ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 02.10.2017 року на підставі голови ФГ «Фенік Агро» ОСОБА_8 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року на земельні ділянки, орендовані ТОВ «Маяк» шляхом заборони відчуження скасовано. Згідно договору оренди від 31.10.2016 року, укладено між ОСОБА_6 та ФГ «Фенікс- Агро» в особі ОСОБА_8 , дана земельна ділянка (пай), ще 31.10.2016 року знаходиться у оренді ФГ «Фенікс-Агро», а не у ТОВ «Маяк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Згідно заповіту, складеного ОСОБА_6 16.03.2007 року, все майно, яке йому належить він заповідає ОСОБА_9 . При зверненні до Покровської державної нотаріальної ГТУЮ у Дніпропетровській області, йому надано відповідь, що він не може вступити в спадщину, так як на земельну ділянку (пай) з кадастровим номером 1224282300:01:001:0776 накладено арешт.

Задовольняючи клопотання про арешт земельної ділянки (паю) слідчий суддя не вияснив, де на той час знаходилася земельна ділянка (пай), не врахували інтереси власника земельної ділянки ОСОБА_6 , не викликали його у судове засідання, чим порушили його право надати пояснення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 та представник заявника ОСОБА_10 клопотання підтримала в повному обсязі та просять його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти задоволення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 01.09.2017 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки (паї), які орендовані ТОВ «Маяк», серед яких і земельна ділянка (пай) з кадастровим номером 1224282300:01:001:0776, яка належала ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 02.10.2017 року на підставі голови ФГ «Фенік Агро» ОСОБА_8 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року на земельні ділянки, орендовані ТОВ «Маяк» шляхом заборони відчуження скасовано.

Згідно договору оренди від 31.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Фенікс-Агро» в особі ОСОБА_8 , земельна ділянка (пай) знаходиться у оренді ФГ «Фенікс-Агро» з кадастровим номером 1224282300:01:001:0776.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 13.09.2017 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено відповідний актовий запис №420.

Згідно заповіту від 16.03.2007 року, посвідченого секретарем Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 все майно, яке йому належить заповів ОСОБА_9 .

Постановою державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 17.07.2018 року, ОСОБА_9 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . яке складається з земельної ділянки площею 5,553 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224282300:01:001:0776 у зв`язку з накладеним арештом на земельну ділянку судовими органами.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 08.05.2018 року про земельну ділянку кадастровий номер 1224282300:01:001:0776 право власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю II ДП № 092707 земельна ділянка кадастровий номер 1224282300:01:001:0776 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Так, частинами 1 та 2статті 174 КПК Українивстановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З даним клопотанням до суду звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 , який є сином померлого ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.125 Земельного кодексу України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України - право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до Законом України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» - право власності на нерухоме майно (в т.ч. і земельні ділянки) посвідчує свідоцтво про право власності на нерухоме майно, головним завданням якого є підтвердження виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ч. 8 ст. 24 цього ж Закону передбачає, що на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Отже, в даному випадку не доведено, що ОСОБА_9 є власником чи володільцем майна (земельної ділянки), що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 174 КПК Українине має право на звернення до суду з таким клопотанням.

У зв`язку із наведеним вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12015110240001199 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1