Ухвала
від 23.08.2018 по справі 810/1622/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1622/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   23 серпня 2018 року                                                                                   м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд-Київ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -                                                      В С Т А Н О В И В : Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1  ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI  (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого  законом  на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено  Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становив 1762 грн. А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2  ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви. Статтею 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5286 грн. (1762 грн. х 2) 150 %. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя                                                     У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків  - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може. Суддя                                                                                            Коротких А.Ю.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено27.08.2018
Номер документу76035156
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1622/18

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 22.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 22.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Рішення від 12.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні