Рішення

від 11.12.2009 по справі 2-8063/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          Справа №2-8063/09р.                                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              11 грудня 2009  року

Хмельницький міськрайонний суд  у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі –Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Охоронна фірма "Пікет" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заробітну плату, яка належить йому при звільненні у розмірі 490 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 2520 грн., стягнути в рахунок завданої моральної шкоди 2000 грн..

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він 16 жовтня 2008 року згідно наказу №673 був прийнятий на посаду охоронника відділу охорони в ПП "Охоронна фірма "Пікет". Заробітна плата складала 630 грн..

29 липня 2009 року ОСОБА_1 звільнився з  ПП "Охоронна фірма "Пікет" за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

До теперішнього часу  грошові кошти, які належать ОСОБА_1 при звільненні, він не отримав, хоча чотири рази звертався до керівництва відповідача з вимогою провести з ним повний розрахунок.

У зв’язку з несплатою позивачу коштів ПП "Охоронна фірма "Пікет", він звернувся  до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, яка своєю відповіддю від 26.08.2009 року  підтвердила факт порушення вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці". Також, Територіальною державною інспекцією праці у Хмельницькій області вжиті заходи про притягнення керівництва ПП "Охоронна фірма "Пікет"  до адміністративної відповідальності. Заборгованість встановлена інспекцією складає 490,99 грн..

Таким чином, керівництво ПП "Охоронна фірма "Пікет" навмисно не виплачує позивачу заробітну плату.

 В  судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали та збільшили позовні вимоги,  просили стягнути з відповідача заробітну плату, яка належить йому при звільненні у розмірі 490 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 4020 грн., стягнути в рахунок завданої моральної шкоди 2000 грн., а також судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення на позовну заяву та вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, посилаючись на те, щ о 29.07.2009 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку, але розрахунку не отримав, оскільки не приніс форменний одяг.

 Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 16 жовтня 2008 року згідно наказу №673 був прийнятий на посаду охоронника відділу охорони в ПП "Охоронна фірма "Пікет". Заробітна плата складала 630 грн..

29 липня 2009 року ОСОБА_1 звільнився з  ПП "Охоронна фірма "Пікет" за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

До теперішнього часу  грошові кошти, які належать ОСОБА_1 при звільненні, він не отримав, хоча чотири рази звертався до керівництва відповідача з вимогою провести з ним повний розрахунок.

У зв’язку з несплатою позивачу коштів ПП "Охоронна фірма "Пікет", він звернувся  до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, яка своєю відповіддю від 26.08.2009 року  підтвердила факт порушення вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці". Також, Територіальною державною інспекцією праці у Хмельницькій області вжиті заходи про притягнення керівництва ПП "Охоронна фірма "Пікет"  до адміністративної відповідальності. Заборгованість встановлена інспекцією складає 490,99 грн..

Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями позивача та його представника, частково поясненнями представника відповідача,  показами свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, Листом №3814-08/09 від 26.08.2009 року Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області,  так і  матеріалами справи.

Підлягає до задоволення в межах позовних вимог позов в частині стягнення  заробітної плати, яка належить ОСОБА_1 при звільненні у розмірі 490 грн. та зарплата за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 4020 грн. на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України, оскільки в цій частині позов підтверджується поясненнями позивача та його представника, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також матеріалами справи.

              Що стосується позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, то в цій частині позов підлягає до задоволення частково на підставі ст.237-1 КЗпП України, при цьому суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості та вважає за можливе визначити розмір відшкодування в сумі 500 грн..

         Будь-яких достатніх, достовірних доказів на спростування позовних вимог представник відповідача суду не надав і таких не здобуто судом.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та ст.ст.115, 116, 117, 237-1 КЗпП  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

 Стягнути з Приватного підприємства "Охоронна фірма "Пікет" (29000, АДРЕСА_1, код 33590802, р/р2600417735, МФО380805 в ХОД АППБ "Аваль") на користь ОСОБА_1 заборгованість по  заробітній платі в розмірі 490 грн. 99 коп., середній  заробіток  за весь час затримки в розмірі 4020 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього – 5010 грн. 99 коп..

Стягнути з Приватного підприємства "Охоронна фірма "Пікет"   державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього – 81 грн. в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду у Хмельницькій області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя (підпис):