Ухвала
від 20.08.2018 по справі 504/4018/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6900/18

Номер справи місцевого суду: 504/4018/17

Головуючий у першій інстанції Барвенко

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суд Одеської області від 26 квітня 2018 року про відмову скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Перлина Регіону про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - попередніх договорів купівлі-продажу від 02.06.2017 року земельних ділянок №17, №19, стягнення авансових внесків 10000 доларів США за кожним з правочинів, стягнення витрат на правничу допомогу,

встановив:

Представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4О,. звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2-6).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року клопотання представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, задоволено. Судом накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55, 3 кв.м. (а.с.32).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у задоволеніклопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено ( а.с.114).

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року (а.с.115-117).

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати вказанного судового збору. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суд Одеської області від 26 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено24.08.2018
Номер документу76040425
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/4018/17

Ухвала від 02.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Журавльов О. Г.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Журавльов О. Г.

Ухвала від 03.08.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Постанова від 12.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гірняк Л. А.

Ухвала від 30.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гірняк Л. А.

Ухвала від 30.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гірняк Л. А.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні