Ухвала

від 22.08.2018 по справі 397/1094/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/1094/18

н/п : 1-кс/397/347/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при cекретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000272 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000272 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000272 від 29.04.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України (а.к.1), згідно якого: протягом 2016 року Цвітненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано державні кошти в сумі 372,938 тис. грн., за виконання робіт з поточного ремонту асфальтного покриття, однак ФОП ОСОБА_5 , не маючи кваліфікованих найманих працівників, будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання вказаних видів робіт, внесло недостовірні відомості по прямим загальновиробничих витратах, що призвело до зайвого перерахування державних коштів у сумі 20000 грн.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 (а.к.5) у нього на виконанні знаходиться лист Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо руху коштів по поточному рахунку, який відкрито ФОП ОСОБА_5 ( рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2016 року по 22.11.2016 року, отриманий на раніше наданий запит по матеріалам ЖЄО Кіровоградського ВП ГУНП в області від 16.11.2016 року за №59913. У ході проведенного аналізу отриманої інформації встановлено, що протягом 2016 року державні кошти перераховані розпорядниками коштів Олександрівського району Кіровоградської області за виконані роботи, наданні послуг і поставлені товари ФОП ОСОБА_5 ( рнокпп НОМЕР_1 ) були зняті готівкою на загальну суму 3420,00 тис. грн. з банківського поточного рахунку № НОМЕР_2 та до офіційних документів службовими особами підрядної організації, ймовірно, внесені недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, зменшення об`ємів фактично виконаних робіт, що призвело до зайвого перерахування бюджетних коштів за виконані підрядні роботи та інше.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2018 року (а.к.7-10) було проведено огляд АДРЕСА_1 , де виявлені ділянки асфальтового покриття та визначені їх розміри.

Згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янськогоВП ГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 від 15.08.2018року призначенопровести позаплановувиїзну ревізіюЦвітненської сільськоїради Олександрівськогорайону Кіровоградськоїобласті у рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000272 від 29.04.2017 року (а.к. 14-16).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 11 ЗУ « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» - позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно ч.8 ст. 11 вказаного Закону - орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами » - позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, не є обґрунтованим, не надано достатньо доказів щодо необхідності проведення вказаної ревізії (долучено лише рапорт).

А тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином,керуючись ст.ст.369-372КПК України, ст.11ЗУ «Про основнізасади здійсненнядержавного фінансовогоконтролю вУкраїні»,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120310000272 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/1094/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1