Ухвала

від 23.08.2018 по справі 731/249/18

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 731/249/18

Провадження 1-кс/731/127/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ПрАТ «Прилуцький хлібозавод» ОСОБА_3 ,

слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в с.м.т. Варва скаргу власника вилученого майна - Приватного акціонерного товариства «Прилуцький хлібозавод», на бездіяльність слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270100000017 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270100000017 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року, близько 08 год. 36 хв., по вул. Пилипенка, в бік площі с.м.т. Варва рухався автобус ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а назустріч йому рухався автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час руху між вказаним автомобілями відбулося зіткнення, вони відразу зупинились, а легковий автомобіль ВАЗ 21010, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду автобуса ПАЗ 32054-07, допустив зіткнення з цим автобусом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса ПАЗ отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Транспортний засіб ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ПрАТ «Прилуцький хлібозавод», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 18 січня 2017 року, слідчим ОСОБА_4 було вилучено автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого накладення арешту на нього та розміщено його на території Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: с.м.т Варва, вул. Пилипенка, 1, де він зараз і знаходиться. Постановою слідчого та ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області відмовлено ПрАТ «Прилуцький хлібозавод» у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого. З цих підстав ПрАТ «Прилуцький хлібозавод» було позбавлене можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 22 серпня 2018 року ПрАТ «Прилуцький хлібозавод» звернулося до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що слідчий пояснила, що транспортний засіб не може бути повернуто до завершення кримінального провадження, оскільки постановою слідчого він визнаний речовим доказом, а також повідомила, що арешт на транспортний засіб не накладався. Отже, слідчий та прокурор не звертися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, але не повернули його власнику, чим порушили їхні права. Крім того, автомобіль ГАЗ 3307 знаходиться на відкритому майданчику під впливом атмосферних опадів і приходить у непридатний для подальшого використання стан, що може призвести до його втрати. На підставі ст. ст. 167, 169, 171, 303 КПК України просять зобов`язати слідчого негайно повернути їм автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено 18 січня 2017 року.

Представник ПрАТ«Прилуцький хлібозавод» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вимоги скаржника не визнала та просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно ще провести ряд слідчих дій.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого СВВарвинського відділенняполіції Прилуцькоговідділу поліціїГУНП вЧернігівській області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270100000017 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.17).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року, близько 08 год. 36 хв., по вул. Пилипенка, в бік площі с.м.т. Варва рухався автобус ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а назустріч йому рухався автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час руху між вказаним автомобілями відбулося зіткнення, вони відразу зупинились, а легковий автомобіль ВАЗ 21010, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду автобуса ПАЗ 32054-07, допустив зіткнення з цим автобусом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса ПАЗ отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 18 січня 2017 року, слідчим ОСОБА_4 було вилучено автомобіль ГАЗ 3307 12, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою подальшого накладення арешту на нього та розміщено його на території Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: с.м.т Варва, вул. Пилипенка, 1, де він зараз і знаходиться (а.с. 18-22, 23).

Транспортний засіб марки ГАЗ 3307 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить скаржнику ПрАТ «Прилуцький хлібозавод», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6) та копією статуту товариства (а.с. 3-5).

З клопотанням про накладення арешту на зазначений вилучений автомобіль слідчий до слідчого судді не зверталась.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно дост.169КПК Українитимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3)у випадках,передбачених частиноюп`ятою статті171,частиною шостоюстатті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК України встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В п. 1.2. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року роз`яснено, що бездіяльність щодо неповернення майна слід віднести до категорії триваючих, а тому обов`язок негайно повернути особі вилучене майно не обмежується в часі і завершується винятково його виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено 18 січня 2017 року, після чого слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, зазначений транспортний засіб має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу власника вилученого майна - Приватного акціонерного товариства «Прилуцький хлібозавод», на бездіяльність слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270100000017 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12017270100000017 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, негайно повернути Приватному акціонерному товариству «Прилуцький хлібозавод», код ЄДРПОУ 00381077, юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 45, транспортний засіб ГАЗ 3307 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено 18 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8