Рішення

від 22.08.2018 по справі 540/302/18

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/302/18

Номер провадження 2/540/200/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, з наступним уточненням позовних вимог (а.с.49) посилаючись на те, що з метою оформлення права на спадщину після померлої прабаби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та баби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона звернулася до Машівської ДНК і державний нотаріус ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила їй у відкритті спадкової справи до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у зв'язку з не встановленням факту родинних відносин зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним позивач просить встановити факт, що ОСОБА_3 являється рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 23.10.1996 р. в с. Петрівка Машівського району Полтавської області та встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 разом з померлою 06.03.2003 р. в м. Полтава з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.40,97), відповідач проти задоволення позовної заяви не заперечує (а.с.43).

Третя особи в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, з будь-яким рішення суду згодна (а.с.42).

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 23.10.1996 року у віці 90 років у с. Петрівка Машівського району Полтавської області померла ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 032773 від 23.10.1996 (а.с. 4).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що померла ОСОБА_2 не склала ні заповітів, а ні спадкових договорів (а.с.5).

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка (пай) розміром 7,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, що стверджується копією сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ПЛ №0141447 від 22.08.1997 р. та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Петрівка Машівського району Полтавської області ( а.с.7).

Відповідно до довідки Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області №353 від 10.12.2012 р. на день смерті ОСОБА_2 проживала за однією адресою в с. Петрівка Машівського району Полтавської області з дочкою ОСОБА_3 та вели спільне господарство (а.с.6).

ОСОБА_3 померла 06.03.2003 р., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №235358 від 07.03.2003 р. (а.с.8).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що померла ОСОБА_3 не склала ні заповітів, а ні спадкових договорів (а.с.9).

Відповідно до довідки Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області №353 від 10.12.2012 р. на день смерті ОСОБА_3 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Як убачається з акту від 04.07.2017 р., складений за участю начальника КП ЖЕО ОСОБА_7, сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_3 в період з жовтня 2002 р. по 06.03.2003 р. проживала без реєстрації з сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

28.07.2012 р. помер ОСОБА_6, про свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-КЕ №215842 від 03.08.2012 р. (а.с.12), з метою оформлення спадкових прав на майно ОСОБА_1 - позивачка по справі звернулася до нотаріальної контори, про що зроблено витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.22).

Для оформлення права на спадщину після померлої прабаби ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, натомість отримала постанову про відмову у відкритті спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з не встановленням факту родинних відносин зі спадкодавцем та у зв'язку з не встановленням факту прийняття спадщини ОСОБА_6К.(а.с.27,29).

Відповідно до положення ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Згідно із Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 р. якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, а не встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Обставини, що ОСОБА_6 проживав разом з померлою 06.03.2003 року в м.Полтава ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_3 в нотаріально засвідчених заявах підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, жителі м.Полтава, вул.Петра Юрченка, 21/9, (а.с.75-86), факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.10.1996 року в с.Петрівка Машівського району Полтавської області підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителі с.Петрівка Машівського району Полтавської області (а.с.87-96).

Таким чином, даючи оцінку зібраним у справі доказам суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являється рідною донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.10.1996 р. в с. Петрівка Машівського району Полтавської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно проживав разом з померлою 06.03.2003 р. в м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, 19.03.1928 р. являється рідною донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.10.1996 р. в с. Петрівка Машівського району Полтавської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з померлою 06.03.2003 р. в м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, 12.04.1991 р.н, уродженка м. Полтава Полтавської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_4, паспорт громадянина України серія КО №010252 виданий Київським РВ в м. Полтава УДМС України в Полтавській області 14.11.2015 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Сахнівщинська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: с. Сахнівщина, вул. Українська,50 Машівського району Полтавської області, код 21047394.

Третя особа - третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області, місце знаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,111 Машівський район Полтавська область, код ЄДРПОУ 02900096.

Суддя С.М.Косик