Ухвала

від 23.08.2018 по справі 759/9090/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/9090/16-к

У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2018 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100000000855 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища,

одружений, дітей не має, працює оцінювачем в ТОВ «Агенство

Експертної оцінки», ІПН 3130211195, який зареєстрований та

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимий, -

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 ,обвинувачується в тому, що будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями та повноваженнями щодо оцінки майна відповідно до Закону, а саме будучи оцінювачем відповідно до свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданого Фондом державного майна України № 5731 від 30.07.2007 року на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 19.05.2007 року МФ № 5045, виданого Фондом державного майна України спільно із Міжнародним інститутом бізнесу, відповідно до якого останній має достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна «оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізація в межах напряму: «оцінка нерухомих речей, у т.ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок»; «оцінка машин та обладнання»; «оцінка дорожніх транспортних засобів», «оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність», допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого 10 грудня 2012 року склав звіт про оцінку майна, а саме майнового комплексу, що складається з головного виробничого комплексу літ. А (3394,10 м2), трансформаторної підстанції на 2 трансформатора літ. В (41,8 м.2) та складу для зберігання кисню літ. Г (33,4 м2) загальною площею 3469,30 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1, який було надано ПАТ «КБ Даніель» до Національного Банку України в підтвердження ринкової вартості предмету іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, який повернутий не був.

Так, згідно наказу № 02-к від 01 березня 20012 року ОСОБА_6 було прийнято на роботу на посаду провідного фахівця відділу оцінки ТОВ «Агентство експертної оцінки» (код ЄДРПОУ 35877024, юридична адреса: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 8, кв. 89), яке є суб`єктом оціночної діяльності відповідно до сертифікату № 11849/11 від 18.05.2011 року.

ОСОБА_6 було уповноважено на проведення незалежної оцінки рухомого та нерухомого майна на підставі свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру від 30.07.2007 року № 5731. 19.05.2007 року МФ № 5045, яке надає йому право здійснювати оцінку майна за такими спеціалізаціями в межах напрямку 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі»:

- оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них;

-оцінка машин та обладнання;

-оцінка колісних транспортних засобів;

- оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність.

Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 19.05.2007 року засвідчує про те, що ОСОБА_6 успішно склав іспит (рішення Екзаменаційної комісії від 19.05.2007 року, протокол № 27) та підтверджує його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінка майна. Крім того, ОСОБА_6 має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 3264-ПК від 27 травня 2009 року, МФ № 3908- ПК від 21 квітня 2011 року, свідоцтво № 5731 від 30 липня 2007 року про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України, як оцінювача за напрямом: оцінка об`єктів у матеріальній формі, оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Таким чином, ОСОБА_6 як оцінювач, є службовою особою, оскільки тимчасово обіймав посаду, пов`язану з виконанням спеціальних повноважень, здійснював відповідні функції чи обов`язки, та був наділений повноваженнями щодо оцінки майна, центральним органом державного управління із спеціальним статусом - Фондом державного майна України.

Відповідно до ст. ст. 9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач ОСОБА_6 був зобов`язаний дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають, у тому числі за відсутності всіх необхідних для цього вихідних даних та документів.

На виконання умов договору із ВАТ «МОСТОБУД», ТОВ «Агентство експертної оцінки», а саме оцінювач ОСОБА_6 провів оцінку майна - нежилих приміщень (майновий комплекс), загальною площею 3469,30 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Метою оцінки є визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості для оподаткування доходу фізичних осіб від його продажу (обміну) станом на 05.10.2012 року. Відповідно до вищевказаного звіту про оцінку майна, станом на 05.10.2012 року ринкова вартість об`єкта склала 4 573 155,52 грн.

На виконанняумов договоруіз ТОВ«ПРІОРИТЕТ Україна»,ТОВ «Агентствоекспертної оцінки»,а самеоцінювач ОСОБА_6 провів оцінкумайна - майнового комплексу, що складається з головного виробничого комплексу літ. А (3394,10м2), трансформаторної підстанції на 2 трансформатора літ. В (41,8 м2) та складу для зберігання кисню літ. Г (33,4 м2), загальною площею 3469,30 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1. Метою оцінки є визначення ринкової вартості об`єкта оцінки станом на 10.12.2012 року. Відповідно до вищевказаного звіту про оцінку майна, станом на 10.12.2012 року ринкова вартість об`єкта склала 64 686 382,86 грн.

В грудні 2012 року, точної дати під час проведення досудового розслідування встановлено не було, оцінювач ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ТОВ «Агентство експертної оцінки», що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 79, оф. 64, допустив порушення зазначених вище вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», під час проведення незалежної оцінки майнового комплексу по вул. Нова, 1 в м. Києві станом на 10 грудня 2012 року, неналежно виконуючі свої службові обов`язки, невірно застосував методичні підходи, методи та оціночні процедури, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, ОСОБА_6 будучи оцінювачем ТОВ «Агентство експертної оцінки», тобто службовою особою, під час проведення оцінки майнового комплексу по АДРЕСА_2 , в порушення п.п. 51, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», належним чином з об`єктом оцінки не ознайомився, збиранням та обробленням вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки не займався, ідентифікацію об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів проігнорував, при ньому не вибрав необхідні методичні підходи, методи та процедури, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі.

Крім того, оцінювач ОСОБА_6 не проаналізував та не взяв до уваги всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються під час порівняльного підходу та іншу істотну інформацію. Достовірно знаючи про неповноту указаної інформації або відсутності її взагалі, у звіті про оцінку майна не зазначив про негативний вплив цього фактору на результати оцінки. Під час проведення оцінки не зібрав та не проаналізував всі істотні відомості про об`єкт оцінки, в тому числі вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, зокрема технічний стан об`єкту оцінки, який в звіті визначений як «добрий» не відповідає існуючому на дату оцінки технічному стану (при якому подальша експлуатація майнового комплексу потребує проведення ремонтно-будівельних робіт), що не відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо визначення технічного стану об`єктів нерухомості та п. 8,11 Національного стандарту № 2.

При визначенні вартості об`єкту оцінки оцінювач ОСОБА_6 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через неналежне ставлення до них, в грудні 2012 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у службовому кабінеті ТОВ «Агентство експертної оцінки», що знаходився за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 79, оф. 64, в порушення ст. ст. 9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.п. 51, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», допустив грубі порушення, а саме в розділі № 5 «Погодження результатів оцінки» («Звіт про оцінку майна - майнового комплексу, що складається з головного виробничого комплексу літ. А(3394,10м2), трансформаторної підстанції на 2 трансформатора літ. В(41,8 м2) та складу для зберігання кисню літ. Г (33,4 м2), загальною площею 3469,30 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1») відобразив недостовірні дані, а саме зазначив що: «Оцінюваний об`єкт знаходиться в задовільному фізичному стані і не вимагає яких або істотних витрат на приведення в робочий стан. Оцінюваний об`єкт на дату оцінки знаходиться в задовільному стані, може бути проданий на ринку без яких або обмежувальних умов».

Однак, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9883/9884/15-42 від 15.07.2015 року оцінювачем ОСОБА_6 не вірно проведено аналіз існуючого стану використання об`єкта, визначення умов його найбільш ефективного використання проведено без визначення профілю використання комерційної нерухомості, що не відповідає вимогам п.п. 10, 13, 53, 56 Національного стандарту № 1.

Крім того, ОСОБА_6 при визначенні ринкової вартості за витратним підходом об`єкта оцінки, а саме: визначення середнього індексу збільшення вартості будівництва К2 з 1991 року проводилось «в порівнянні з базисною кошторисною вартістю БМР у цінах на 01.04.2007 року - 10,62, індекс інфляції, що склав 100% у квітні, 100,6% у травні, 102,2 у червні-10,92», що не відповідає даті оцінки та вимогам нормативно-правових актів з оцінки нерухомого майна.

Визначений «сукупний індекс збільшення вартості будівництва» у розмірі 130,92 не обґрунтований та не відповідає офіційним статистичним даним щодо ціноутворення в будівництві. Зазначений в узагальнюючій частині проведених розрахунків висновок: «вартість об`єкта оцінки являє собою суму вартості права користування ділянкою землі, яка припадає на площу приміщення, і вартості оцінюваного приміщення будинку з урахуванням накопиченого фізичного зносу, а саме: для підвальних приміщень: В = 47 455 299,22 грн.» не обґрунтований, в т.ч. оскільки дослідження щодо вартості земельної ділянки не проведено. Фактично вид вартості, який визначений оцінювачем за витратним підходом - залишкова вартість заміщення поліпшень (будівель) без урахування вартості земельного компонента, що не відповідає вимогам п.п. 6, 7, 10 Національного стандарту № 2.

При визначенні ринкової вартості за порівняльним підходом об`єкта оцінки ОСОБА_6 було використане посилання на джерела отримання інформації щодо об`єктів аналогів, які пропонуються до продажу у відкритих періодичних інтернет виданнях (з зазначенням даних про їх місцерозташування, профіль використання, технічні, конструктивні та об?ємно-планувальні характеристики, правовий статус) відсутні, що не відповідає п.п. 54,56 Національного стандарту № 1. Застосування коригуючих коефіцієнтів, які визначаються на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок щодо відмінностей їх характеристик, не відповідає п.п. 16, 47, 49 Національного стандарту № 2.

Порушуючи вищевказані вимоги законів, оцінювач ОСОБА_6 при вище вказаних обставинах склав звіт про незалежну оцінку майнового комплексу по вул. Нова, 1 в м. Києві, який мав зазначені вище недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, оцінивши та визначивши ринкову вартість майнового комплексу станом на 10 грудня 2012 року, 64 686 382,86 грн.

В подальшому 28.12.2012 року, вказаний звіт про оцінку майна від 10.12.2012 року, яким засвідчено ринкову вартість майна (майнового комплексу, що складається з головного виробничого комплексу літ. А (3394,10м2), трансформаторної підстанції на 2 трансформатора літ. В(41,8 м2) та складу для зберігання кисню літ. Г (33,4 м2), загальною площею 3469,30 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1.), на суму 64 686 382,86 грн., вплинув на розмір кредиту та прийняття позитивного рішення Національним банком України про видачу ПАТ «КБ Даніель» кредиту рефінансування у сумі 80 млн. грн., які згідно платіжного доручення № 908812 було перераховано на кореспондентський рахунок ПАТ «КБ Даніель».

Істотне завищення оцінювачем ОСОБА_6 ринкової вартості майнового комплексу по АДРЕСА_2 підтверджується висновком судово-будівельної експертизи № 7895/15-42 від 25.05.2015 року відповідно до якого дійсна ринкова вартість майнового комплексу по вул. Нова, 1 в м. Києві станом на 28.12.2012 року становила 8 574 953 грн.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 9883/9884/15-42 від 15.07.2015 року, «звіт про оцінку майна - майнового комплексу, що складається з головного виробничого комплексу літ. А (3394,10м2), трансформаторної підстанції на 2 трансформатора літ. В(41,8 м2) та складу для зберігання кисню літ. Г (33,4 м2), загальною площею 3469,30 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1» (дата оцінки - 10.12.2012), не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та за ознаками, встановленими пунктом 67 Національного стандарту № 1 класифікується як звіт, який не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний. «Звіт про оцінку майна - нежилі приміщення (майновий комплекс), загальною площею 3469,30 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1 (дата оцінки 05.10.2012), не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Внаслідок службової неналежного виконання свої службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, експертом-оцінювачем суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Агентство експертної оцінки» ОСОБА_6 завищено ринкову вартість майнового комплексу по вул. Нова, 1 в м. Києві, що стало підставою для отримання кредиту рефінансування в Національному банку України та спричинило Державі збитки на суму 56 111 429,08 грн., що являється тяжкими наслідками для охоронюваних законом державним інтересам, оскільки у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України.

Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього за ч.2 ст. 367 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку інших учасників процесу з приводу клопотання обвинуваченого, суд вирішив клопотання обвинуваченого задовольнити , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за вказаний злочин Кримінальним кодексом України передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років і він відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Вивченням справи встановлено, що інкриминований ОСОБА_6 злочин вчинено в грудні 2012 року , тобто більше п`яти років тому.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Національного банку України про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_6 56111 429 гривень 08 копійок матеріальної шкоди на користь останнього залишити без розгляду. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284,286,288 КПК України,ст.49 КК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 вартість проведення оціночно-будівельних експертиз, що становить 12 904 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь УК у Святошинському районі (код ЄДРПОУ 37962074, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31117106926009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: