Ухвала

від 17.08.2018 по справі 760/21039/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/10749/18

Справа 760/21039/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17серпня 2018року слідчийсуддя Солом`янськогорайонного судуміста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , якепогоджене прокуроромСпеціалізованої антикорупційноїпрокуратури Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017030000000479 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017030000000479 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із клопотання, що ОСОБА_5 протягом листопада2017 першоїполовини лютого2018року,більш точнийчас досудовимрозслідуванням невстановлений,підтримуючи дружнівідносини зсуддею Шацькогорайонного судуВолинської області ОСОБА_6 ,яка відповіднодо п.2Примітки дост.368КК Україниє службовоюособою,яка займаєвідповідальне становище,вступив знею узлочинну змовуз метоюсприяння їйшляхом усуненняперешкод таприховування злочинув одержаннінеправомірної вигодивід ОСОБА_7 за вчиненняв інтересах ОСОБА_8 дій звикористанням наданоїїй владита службовогостановища.

Так, 11.09.2017 до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017030210000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_6 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .

Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що Шацьким районним судом Волинської області слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 і що той хвилюється у зв`язку з можливістю призначення йому судом міри покарання реального позбавлення волі.

У зв`язку з вказаним, протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_5 звернувся до судді ОСОБА_6 з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_8 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017030210000128 від 29.06.2017 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

У ході вказаної розмови у ОСОБА_6 як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі у сумі 10000 тисяч доларів США за призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 .

З метоюреалізації свогопротиправного умислу,спрямованого наодержання неправомірноївимоги увеликому розмірі, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те,що зарезультатами розглядуобвинувального акту№ 12017030210000128від 29.06.2017під часухвалення вирокузможе призначити ОСОБА_8 покарання,не пов`язанез реальнимпозбавленням волі,за умовипередачі їйза йогопосередництва неправомірноївигоди усумі 10000доларів СШАта залучилайого довчинення вказаногозлочину,як пособника,який мавсприяти їйшляхом усуненняперешкод таприховування злочинув одержаннінеправомірної вигоди, забезпечити одержання такої від ОСОБА_7 та подальше особисте передання їй за вчинення нею в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

У подальшому, у ході зустрічі із ОСОБА_7 , яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_5 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди, повідомив останньому, що за призначення суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 . ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, судді ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому, що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_7 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.

29.03.2018 ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 має передати йому для подальшої передачі судді Шацького районного суду частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_6 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 поблизу будинку, розташованого у м. Луцьку по вул. Набережній, 2 та одержав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_5 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_5 .

Після одержання ОСОБА_10 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 тисяч доларів США, суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком протягом 3 років.

25.04.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_5 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_5 .

Після одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_5 , з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_6 протиправної діяльності, провів обмін грошових коштів на інші купюри долари США.

25.04.2018 ОСОБА_5 , діючи за раніше погодженим з ОСОБА_6 планом, вчиняючи дії, направлені на пособництво в одержані неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15а, приблизно о 16 год 50 хв. передав, а суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

11липня 2018року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру,а самеу пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належать земельні ділянки: Кадастровий номер0724286900:11:001:0588,площею 0,7533га,що розташованаза адресою:Волинська область,Ратнівський район,Самарівська сільськарада; Кадастровий номер0724286900:11:002:0030,площею 0,7896га,що розташованаза адресою:Волинська область,Ратнівський район,Самарівська сільськарада; Кадастровий номер0724286900:11:001:0532,площею 1,1455га,що розташованаза адресою:Волинська область,Ратнівський район,Самарівська сільськарада; Кадастровий номер 0724286900:11:001:0266, площею 0,8076 га, що розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада.

Як зазначив детектив, що підставою арешту майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.170 КПК України є той факт, що наявні достатні підстави вважати, що судом може бути призначене останньому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність арешту зазначеного майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовується запобіганням можливості його відчуження підозрюваним ОСОБА_5 або іншими особами з метою уникнення конфіскації вказаного майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке інкримінується останньому.

Таким чином, у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що майно у вигляді вказаних земельних ділянок, власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України та яке може бути призначене ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також детектив зазначав, що на даний час вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 не було тимчасово вилучене, а тому враховуючи наявність ризику щодо його відчуження, необхідним є розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Детектив в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання проводити без його участі та без повідомлення підозрюваного та його захисника.

На підставі ч.2 ст.172КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні детектив просить накласти арешт на земельні ділянки: Кадастровий номер0724286900:11:001:0588,площею 0,7533га,що розташованаза адресою:Волинська область,Ратнівський район,Самарівська сільськарада; Кадастровий номер0724286900:11:002:0030,площею 0,7896га,що розташованаза адресою:Волинська область,Ратнівський район,Самарівська сільськарада; Кадастровий номер0724286900:11:001:0532,площею 1,1455га,що розташованаза адресою:Волинська область,Ратнівський район,Самарівська сільськарада; Кадастровий номер 0724286900:11:001:0266, площею 0,8076 га, що розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада.

Володільцем майна, на яке детектив просить накласти арешт, є підозрюваний ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями з декларації суб`єкта декларування.

Згідно п.3 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

11.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368, санкція якого обов`язковим додатковим покаранням передбачає конфіскацію майна. Надані слідчому судді докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру) свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов`язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.4 ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для його власника, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони їх відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на їх відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер 0724286900:11:001:0588, що розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада;

- земельну ділянку кадастровий номер 0724286900:11:002:0030, що розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада;

- земельну ділянку кадастровий номер 0724286900:11:001:0532, що розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада;

- земельну ділянку кадастровий номер 0724286900:11:001:0266, що розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1