Ухвала
від 23.08.2018 по справі 905/1563/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2018                     Справа № 905/1563/18                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченко, будинок № 18, код ЄДРПОУ - 21560766) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, місто Дніпро, вулиця Херсонська, будинок № 26, код ЄДРПОУ - 25543196)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Связист» (85189, Донецька область, Костянтинівський район, селище Миколайпілля, вулиця Центральна, будинок №1; код ЄДРПОУ - 20398424)

про стягнення 8 397, 28 гривень,-

В С Т А Н О В И В

До господарського суду Донецької області 20.08.2018 надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Связист» про стягнення 8 397, 28 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При дослідженні позовної заяви б/н б/д господарським судом виявлено, що в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу, позивачем надано копію фіскального чеку та опису вкладення, в якому зазначено про направлення відповідачу «позовна заява до ТОВ «Связист» з додатками для Відповідача» на 39 аркушах.

Отже, зазначений опис вкладення не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду належного доказу надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164,174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» – залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 05.09.2018, шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви із зазначенням переліку доданих додатків.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 23.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                               С.М. Фурсова

          

          

                                        

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено28.08.2018
Номер документу76051123
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1563/18

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Рішення від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Рішення від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 04.09.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 23.08.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні