Рішення

від 20.08.2018 по справі 922/2048/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2048/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Івченка Сергія Сергійовича, смт. Березівка Харківської області до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлогістика", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 19", м. Харків про стягнення коштів в сумі 1500000,00 грн. за участю представників:

позивача - Богули Б.І.; довіреність № 2579 від 04.07.2018 року;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Івченко Сергій Сергійович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлогістика" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 19" (2-й відповідач) заборгованості в сумі 1500000,00 грн. та судового збору в сумі 22500,00 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами умов договору позики № 08/07-ФП від 14.07.2015 року та договору поруки від 15.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2018 року на 10:30 год.

15.08.2018 року 1-й відповідач надав відзив (вх. № 23571), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності.

15.08.2018 року 2-й відповідач надав відзив (вх. № 23570), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів для прийняття об'єктивного та законного рішення, беручи до уваги подання відповідачами письмових відзивів та диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання відповідачів про проведення судового засідання без їх участі.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.2018 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає за можливо ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

14 липня 2015 року між ОСОБА_3 (Позикодавець) та TOB "Продлогістика" (Позичальник, 1-й відповідач) було укладено договір позики №08/07-ФП (далі - Договір позики; а.с. 22-24).

Відповідно до п. 1.1. Договору позики, Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти у розмірі 2350000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавець ці грошові кошти. За використання коштів проценти не нараховуються та не сплачуються.

Факт передачі коштів підтверджується прибутковим касовим ордером (п. 2.1.1. Договору позики).

На виконання своїх зобов'язань Позикодавець передав до каси підприємства визначену Договором позики суму грошових коштів частинами відповідно до п. 1.1. Договору (а.с. 32-34), а саме:

- 14.07.2015 року - 350000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №540;

- 23.10.2015 року - 100000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №813;

- 23.11.2015 року - 200000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №902;

- 04.12.2015 року - 50000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №934;

- 01.11.2017 року - 400000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №738;

- 06.11.2017 року - 400000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №748;

- 07.11.2017 року - 300000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №751;

- 13.11.2017 року - 550000 грн., відповідно до прибуткового касового ордера №763.

У відповідності до Додаткової угоди № 2 від 12.07.2017 року до Договору позики (а.с. 27) сторони узгодили наступний графік повернення позики :

- 350000 грн. - до 30.07.2017 року;

- 100000 грн. - до 22.10.2017 року;

- 200000 грн. - до 22.11.2017 року;

- 50000 грн. - до 03.12.2017 року;

- 400000 грн. - до 30.03.2018 року;

- 400000 грн. - до 05.06.2018 року;

- 300000 грн. - до 06.11.2018 року;

- 550000 грн. - до 12.11.2018 року.

Повернення позики повинно здійснюватися шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства на підставі видаткових касових ордерів.

Однак, жодна з частин позики відповідно до графіку повернення позики не була повернута Позичальником (TOB "Продлогістика") Позикодавцю (ОСОБА_4).

06 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та фізичної особою - підприємцем Івченком Сергієм Сергійовичем укладено договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним договором позики № 08/07-ФП від 14.07.2015 року (а.с. 29), за яким ФОП Івченко С.С. став новим кредитором за вищезазначеним договором позики.

15 грудня 2017 року між ФО-П Івченко С.С. (Кредитор) та TOB "Прогрес 19" (Поручитель, 2-й відповідач) було укладено договір поруки (а.с. 30), відповідно до умов якого, TOB "Прогрес 19" поручилося за виконання TOB "Продлогістика" свого обов'язку за договором позики № 08/07-ФП від 14.07.2015 року у повному обсязі у встановлені у договорі строки.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день жодна з частин позики не повернута, внаслідок чого згідно узгодженого графіку повернення позики утворилась заборгованість у розмірі 15000000 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Беручи до уваги порушення відповідачами умов договорів позики та поруки, враховуючи визнання позову останніми в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає витрати по сплаті судового збору солідарно на відповідачів.

На підставі ст.ст. 6, 11, 512, 514, 530, 553, 554, 1046, 1047, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 191, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлогістика" (61068, м. Харків, пр. Московський, 179-Б, оф. 201, код ЄДРПОУ 36372850) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 19" (61068, м. Харків, Набережна Сабурівська, 5, код ЄДРПОУ 41985239) на користь Фізичної особи-підприємця Івченка Сергія Сергійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 1500000,00 грн. та 22500,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.08.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова