Ухвала

від 27.08.2018 по справі 188/1216/18

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1216/18

Провадження № 1-кс/188/391/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017040530000489 від 17.07.2017 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України

за участю слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017040530000489 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до цього кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрююсь у тому, що він начеб то в період травня-вересня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, гр. ОСОБА_7 посіяв, обробив та виростив врожай насіння соняшника на земельній ділянці яка йому не належала на відповідній правовій, кадастровий номер 1223887100:02:001:7074 (у гр. ОСОБА_7 був тільки проект землеустрою), яка розташована на околиці с. Старий Колодязь на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На початку вересня 2015 року, але не пізніше ніж 10.09.2015 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, він, нібито, знаходячись в невстановленому на досудовому розслідуванні місці, в невстановлений досудовим слідством час, маючи злочинний умисел на вчинення корисного злочину, вступив з ОСОБА_8 у попередню злочинну змову на вчинення злочину - таємного викрадання чужого майна в особливо великих розмірах, - саме належного ОСОБА_7 врожаю насіння соняшника із земельної ділянки площею 92,5082 га, кадастровий номер 1223887100:02:001:7074 яка розташована на околиці с. Старий Колодязь на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та скосив з вказаної земельної ділянки врожай соняшнику у розмірі 204 092 тони вартістю 1 306 188, 80 гривень. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.. 186 ч. 5 КК України.

Крім цього 27.09.2015 року, я, нібито, діючи умисно, узгоджено, спільно з ОСОБА_8 надав вказівку погрузити та вивезти за допомогою сількогосподарської техніки скошений соняшник який належав гр.. ОСОБА_9 на земельній ділянці за кадастровим номером 1223855100:01:001:2205, але не довів свій умисел до кінця оскільки під час злочину на поле приїхали громадяни та працівники міліції, чим скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч. З КК України.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , було встановлено строк для нього та захисника ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кількості 5-ти робочих днів з 20.08.2018 року по 24.08.2018 року та було встановлено, що 25.08.2018 року сторона захисту вважається такими, що реалізували свої права та доступ до матеріалів.

ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 зволікає при наданні матеріалів провадження для ознайомлення.

Так, на цей час він ознайомився з трьома томами кримінального провадження з чотирьох які маються у провадженні, та з 150 листами у томі 4. З часу оголошення йому про закінчення досудового розслідування, він кожний день з`являвся до поліції та на протязі 1,5 години знайомився з матеріалами провадження. Вказаний графік був обумовлений тим, що він за станом здоров`я та не може більш ніж 1,5 годин дивитися на телевізор, читати, тощо.

Але, матеріали, які були надані йому, - вказані томи, не мали опису матеріалів які були у цих томах. ОСОБА_3 і адвокату не були надані для ознайомлення речові докази, а саме - флеш карта 8 гб яку слідчому було передано гр. ОСОБА_9 , та яка вилучена відповідно до протоколу огляду (т. 1 а.с. 64-66), не були надані для огляду речі які були вилучені у мені згідно протоколу огляду (т. 4 а.с. 274-276).

Вказана обставина дає йому підстави заявляти що слідчим не виконані умови ст. 290 ч. 7 КПК України, бо слідчий фізично не міг надати письмові повідомлення про перелік матеріалів які були надані для ознайомлення.

Причому, за час його ознайомлення з матеріалами провадження, слідчий багато разів не був присутній на своєму робочому місці по різним причинам, а саме - 24.07.2018, 25.07.2018, 27.07.2018 31.07.2018, 02.08.2018, 03.08.2018, 07.08.2018,13.08.2018, 15.08.2018 року.

Також, з п`яти днів, які були встановлені судом для ознайомлення з матеріалами провадження - в один день ОСОБА_4 був відсутній на своєму робочому місці - 22.08.2018 року, а 24 серпня 2018 року є святковим днем.

З п`яти робочих днів, два з них були виключені з графіку по не залежним від нього причин.

У зв`язку з цим, а також у зв`язку з зволіканням слідчого ОСОБА_4 при ознайомлені його з матеріалами провадження, він не може ознайомитись з 100 листами 4-го тому кримінального провадження. При цьому, за домовленістю з слідчим, 22 серпня 2018 року, адвокат ОСОБА_6 прибув для отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів провадження, але слідчий знов не знаходився на своєму робочому місці, що також є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та робить не можливим виконання процесуальних дій, отримання ним обвинувального акту в присутності адвоката.

Вказані обставини стали причиною звернення ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, до суд з даним клопотанням.

ОСОБА_3 прохає слідчого суддю встановити слідчому ОСОБА_4 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 12017040530000489 від 17.07.2017 року за ч. 5 ст. 186, ч. З ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України строк для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у кількості 3 днів, а саме з 27 серпня 2018 року по 29 серпня 2018 року у якій він зобов`язаний надати йому у присутності захисника матеріали вказаного кримінального провадження..

Для об`єктивного розгляду клопотання, та для підтвердження тих аргументів на які він посилався в клопотанні, просить суд витребувати для огляду у суді при розгляді цього клопотання, матеріали кримінального провадження № 12017040530000489 від 17.07.2017 року у слідчого ОСОБА_4 . Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохає визначити йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження три дні, а саме 3 28.08.2018 року по 30.08.2018 року. Пояснив, що він був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у дні визначені ухвалою слідчого судді, а саме 22.08.2018 року , 23.08.2018 року через відсутність слідчого на робочому місті а 24.08.2018 року був святковий день. Наголосив на тому, що він має вади зору, тож більше 1,5 години він не може працювати з текстом, надав суду медичну довідку.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, прохає, з метою не порушення права ОСОБА_3 надати три дня для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вказав, що ухвала слідчого судді від 23.07.2018 року оскарженню не підлягає, тому, на його думку надавати додаткові дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 немає законних підстав.

Підтвердив, що дійсно три дні визначені ухвалою слідчого судді , а саме 22,23 та 24.08.2018 року ОСОБА_3 був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор також заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що ОСОБА_3 з травня місяця мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до лікарських документів, підозрюваний ОСОБА_3 дійсно має захворювання очей.

Права підозрюваного, який має захворювання очей і обмежену в часі можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже захищені присутністю захисника.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року були визначені дні для ознайомлення ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами кримінального провадження , а саме з 20.08.2018 року по 24.08.2018 року.

22.08.2018 року та 23.08.2018 року ОСОБА_3 не міг ознайомитися з матеріалами провадження через відсутність слідчого на робочому місті, 24.08.2018 року був вихідний день.

Його ознайомлення 25.08.2018 року з матеріалами кримінального провадження відбулося за ініціативою слідчого, але ця дата не була охоплена ухвалою слідчого судді і сам слідчий порушив визначені судом дати ознайомлення при цьому не повідомивши про слідчу дію захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 290 КПК України, - Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за йою дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній мас право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

1 Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, юго представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи чають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

9. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

11. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

12. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З метою не допущення порушення права ОСОБА_10 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017040530000489 від 17.07.2017 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовільнити.

Встановити слідчому ОСОБА_4 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 12017040530000489 від 17.07.2017 року за ч. 5 ст. 186, ч. З ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, строк для ознайомлення ОСОБА_3 , в разі необхідності в присутності його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження у кількості 3 днів, а саме: 28 серпня 2018 року, 29 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року.

Встановити, що 30.08.2018 року сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1