Постанова від 21.01.2010 по справі 2а-5848/09/2370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. С права № 2а-5848/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічев ецького І.О.,

при секретарі - Левчуку А.С .,

за участю: прокурора - Макс имової В.В.; представника пози вача - Гриценка О.М. за до віреністю; відповідача - О СОБА_2; представника відпов ідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за п озовом прокурора Лисянськог о району Черкаської області в інтересах держави в особі Л исянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачени х в якості допомоги по безроб іттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лисянського ра йону Черкаської області звер нувся до суду з адміністрати вним позовом в інтересах Лис янського районного центру за йнятості про стягнення з ОС ОБА_2 коштів, отриманих у виг ляді допомоги по безробіттю.

Позивач стверджував, що в 2006 р. ОСОБА_2 було виплачено 1 193 грн. 81 коп. в якості допомоги по безробіттю. За твердження м позивача зазначені кошти о тримані відповідачем незако нно, оскільки в цей період він був зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльно сті.

На підставі наведених об ставин позивач просив задово льнити його вимоги, та стягну ти з відповідача 1 193 грн. 81 коп.

В судовому засіданні про курор та представник позивач а позовні вимоги підтримали.

Відповідач, позов не визна в. Не заперечуючи факту отрим ання коштів відповідач, пояс нив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зай мався підприємницькою діяль ністю. Відповідач стверджува в, що він звернувся з заявами д о державного реєстратора та податкової служби про припин ення підприємницької діяльн ості. У цьому зв' язку відпов ідач посилався на видану дер жавним реєстратором довідку від 12.01.2006 р. про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований як суб' єк т підприємницької діяльност і. Насамкінець, відповідач ст верджував, що позивачем проп ущені строки звернення до су ду.

Заслухавши думку прокур ора, пояснення представника позивача, відповідача та пре дставника відповідача, розгл янувши подані документи і ма теріали, оцінивши належність , допустимість, достовірніст ь кожного доказу окремо, а так ож достатність і взаємний зв ' язок доказів у їх сукупнос ті, суд приходить до наступно го.

Відповідно до статті 46 Кон ституції України (№25к/96-ВР) гром адяни мають право на соціаль ний захист, одним з аспектів я кого є право на забезпечення їх у разі безробіття з незале жних від них обставин.

25 січня 2006 р. ОСОБА_2 зверну вся до Лисянського районного центру зайнятості з заявою п ро надання йому статусу безр обітного з виплатою допомоги по безробіттю, зазначивши пр и цьому, що на час подачі заяви він не зареєстрований як суб ' єкт підприємницької діяль ності.

Як вбачається з персональн ої картки особи, яка звернула сь до центру зайнятості № 235906006011800005 та наказів № НТ060125 від 25.01.200 6 р. в цей же день відповідачу б ув наданий статус безробітно го, визначені умови і тривалі сть виплати допомоги по безр обіттю та розмір цієї допомо ги відповідно до статей 22, 23 Зак ону України «Про загальнообо в'язкове державне соціальне страхування на випадок безро біття» від 2 березня 2000 року N 1533- III.

Відповідач був знятий з обл іку в Лисянському районному центрі зайнятості 21 листопад а 2006 р.

Згідно довідки № 235909281 від 12.08.2009 р . за період перебування на обл іку в якості безробітного ві дповідачем було отримано 1 193 г рн. 81 коп. в якості допомоги по б езробіттю.

Факт отримання ОСОБА_2 в казаних коштів визнається ст оронами і у суду не виникає су мніву щодо його достовірност і.

Вирішуючи даний спір, суд пр иймає до уваги, що згідно дові дки з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців відпові дач був зареєстрований як су б' єкт підприємницької діял ьності 16.05.2003 р. Заява про припин ення підприємницької діяльн ості від ОСОБА_2 до органу державної реєстрації не над ходила.

Відповідно до статей 1 та 2 За кону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 рок у № 803-XII до зайнятого населення належать громадяни, які само стійно забезпечують себе роб отою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальн ою трудовою діяльністю, твор чою діяльністю, члени коопер ативів, фермери та члени їх сі мей, що беруть участь у виробн ицтві. Безробітними визнають ся працездатні громадяни пра цездатного віку, які через ві дсутність роботи не мають за робітку або інших передбачен их законодавством доходів і зареєстровані у державній сл ужбі зайнятості як такі, що шу кають роботу, готові та здатн і приступити до підходящої р оботи.

Таким чином, безсумнівним є те, що відповідач, на момент з вернення до центру зайнятост і, був зайнятою особою, не мав права на реєстрацію в якості безробітного та на отриманн я відповідної матеріальної д опомоги.

Що стосується твердження в ідповідача про те, що на момен т реєстрації в центрі зайнят ості він не займався підприє мницькою діяльністю, то суд в раховує, що Закон України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за текстом - «Зак он № 755-IV») пов' язує статус під приємця не з фактом зайняття фізичною особою підприємниц ькою діяльністю, а з державно ю реєстрацією цієї особи як п ідприємця.

Відповідно до частини 3 стат ті 46 цього Закону фізична особ а позбавляється статусу підп риємця з дати внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення підприємницької д іяльності фізичної особи - пі дприємця.

Згідно абзацу другому част ини 15 статті 47 Закону № 755-IV дата в несення до Єдиного державног о реєстру запису про проведе ння державної реєстрації при пинення підприємницької дія льності фізичною особою - під приємцем є датою державної р еєстрації припинення підпри ємницької діяльності фізичн ою особою - підприємцем.

З огляду на викладене суд не приймає згадане твердження відповідача як доказ.

Суд також критично оцінює п осилання відповідача на дові дку від12.01.2006 р. про те що ОСОБА _2 не зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльно сті, оскільки згідно наданог о на вимогу суду пояснення де ржавного реєстратора зазнач ена довідка була видана поми лково.

У будь-якому випадку за прип исами частини 9 статті 47 Закон у № 755-IV (в редакції, що діяла на м омент виникнення спірних пра вовідносин) для проведення д ержавної реєстрації припине ння підприємницької діяльно сті фізичною особою - підприє мцем за її рішенням фізична о соба - підприємець або уповно важена нею особа не раніше дв ох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізова ному друкованому засобі масо вої інформації подає державн ому реєстратору особисто (на дсилає рекомендованим листо м з описом вкладення) такі док ументи: заповнену реєстрацій ну картку на проведення держ авної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємце м за її рішенням; свідоцтво пр о державну реєстрацію фізичн ої особи - підприємця; довідку відповідного органу державн ої податкової служби про зня ття фізичної особи - підприєм ця з обліку як платника подат ків; довідку відповідного ор гану Пенсійного фонду Україн и про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку.

За поясненнями відповідач а він не отримував необхідні довідки ні від органів Пенсі йного фонду України, ні від ор ганів фонду соціального стра хування.

Згідно довідки ДПІ у Лисянс ькому районі від 12.01.2010 р. за № 48/17 Ф ОП ОСОБА_2 до цього часу пе ребуває на обліку в органах д ержавної податкової служби я к платник податків. Із заявою встановленого зразка за фор мою 8 ОПП відповідач не зверта вся.

За таких обставин суд відхи ляє згадані посилання відпов ідача на довідку державного реєстратора, як невідповідні .

Що стосується вимоги відпо відача про відмову в задовол енні позову з мотивів пропус ку позивачем строків звернен ня до суду, то суд зазначає, що відповідно до статті 99 КАС Ук раїни для звернення до адмін істративного суду за захисто м прав, свобод та інтересів ос оби встановлюється річний ст рок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушенн я своїх прав, свобод чи інтере сів.

За даними наявної в матеріа лах справи копії листа позив ач був повідомлений про те що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 09 л ипня 2009 р.

Приймаючи до уваги, що позов на заява надійшла до суду 03.12.2009 р., суд не знаходить підстав дл я застосування положень Коде ксу адміністративного судоч инства України, які передбач ають відмову у задоволенні а дміністративного позову з мо тивів пропущення строку звер нення до адміністративного с уду.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття» сума виплаченого забе зпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахов аній особі внаслідок умисног о невиконання нею своїх обов 'язків та зловживання ними ст ягується з цієї особи відпов ідно до законодавства Україн и з моменту виникнення обста вин, що впливають на умови вип лати їй забезпечення та нада ння соціальних послуг.

З огляду на викладене, суд з находить вимоги позивача обґ рунтованими та такими що під лягають задоволенню.

Відповідно до частини четв ертої статті 94 КАС України суд ові витрати, здійснені позив ачем - суб' єктом владних п овноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Лися нського районного центру зай нятості (Черкаська область, с мт. Лисянка, вул. Кірова, 4, ідент ифікаційний код 21368431) 1 193 (одну ти сячу сто дев' яносто три) грн . 81 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляц ійного адміністративного су ду через Черкаський окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга на п останову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова складена в повн ому обсязі 26 січня 2010 р.

Суддя І.О.Лічевець кий