Постанова

від 16.08.2018 по справі 500/1894/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5059/18

Номер справи місцевого суду: 500/1894/15-ц

Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кононенко Н.А.,Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Фермерського господарства Стоянов А.А. на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до фермерського господарства Стоянов А.А.

-про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

02 квітня 2015 року 2014 ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Стоянов А.А." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,82 га, розташованої на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.09.2002 року.

01.09.2014 року між ним та ФГ Дінекс-Агро було укладено договір оренди строком на десять років, земельної ділянки з покладенням на орендаря обов'язків по сплаті орендної плати. Згідно умов договору було визначено використання земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва. При укладені договору були дотримані всі вимоги чинного законодавства України, у зв'язку із чим договір є чинним.

В процесі вжиття сторонами по договору оренди землі від 01.09.2014 року заходів щодо державної реєстрації даного договору стало відомо,що згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 24.10.2014 року ,державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 18.10.2014 року було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н,кадастровий номер 5122084500:01:001:0368,виданого 04.01.2011 року,фермерським господарством Стоянов А.А. Однак будь-яких договорів оренди землі між ОСОБА_6 та ФГ Стоянов А.А. не підписувалося. Позивач вважає, що ФГ Стоянов А.А. було подано до реєстраційної служби Ізмаїльського

міськрайонного управління юстиції в Одеській області документи, що містять підроблений підпис орендодавця, тому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6та ФГ Стоянов А.А.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2-018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н земельної ділянки кадастровий номер 5122084500:01:001:0368, виданий 04 січня 2011 року Фермерським господарством Стоянов А.А. та зареєстрований 14 жовтня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16716356 від 24 жовтня 2014 року.

Стягнуто з Фермерського господарства Стоянов А.А. на користь позивачки судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Фермерське господарство "Стоянов А.А." подало апеляційну скаргу у якій просять, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України удова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тих доводів,якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. При цьому наполягає на тому, що підпис на вказаному договорі виконано особисто позивачем та у суду не було підстав для застосування вимог ст.109 ЦПК України.Зазначає, що із повідомлення експерта за № 7314 від 24 червня 2016 року вбачається, що висновок не було зроблено через відсутність оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків підпису позивача.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Позивач є власником земельної ділянки площею 3,82 га, розташованої на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.09.2002 року.

01.09.2014 року між ним та ФГ Дінекс-Агро було укладено договір оренди строком на десять років, земельної ділянки з покладенням на орендаря обов'язків по сплаті орендної плати. Згідно умов договору було визначено використання земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно витягу з витягу з Державного реєстру речових прав від 24.10.2014 року ,державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 18.10.2014 року було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н,кадастровий номер 5122084500:01:001:0368,виданого 04.01.2011 року,фермерським господарством Стоянов А.А.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 17 листопадаь2015 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.( а.с.115).

Повідомленням № 7314 від 24 червня 2016 року матеріали справи повернені в зв'язку з неможливістю надання висновку судово- почеркознавчої експертизи посилаючись на відсутність оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків підпису ОСОБА_8.( а.с.121).

22 січня 2018 року ОСОБА_6. звірнувся з заявою про визнання факту виконання підпису поставленого на договорі оренди земельної ділянки,а також на акті приймання-передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_8 не ним самим,а іншою особою.

ОЦІНКА СУДУ:

Задовольняючи позовні вимоги позивача, районний суд виходив з вимог ст.109 ЦПК України посилаючись на те, що фермерське господарство "Стоянов А.А." ухилилось від надання оригіналів договору оренди земельної ділянки без яких неможливо було провести експертизу та прийшов висновку, що ОСОБА_8 не підписував оспорюваний ним договір, що є обов'язковою умовою укладення договору, недодержання якої є підставою недійсності таких правочинів.

Статтею 55 Конституції України ,ст.6 Закону України Про судоустрій України гарантовано право кожному захищати свої права та інтереси в суді.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, п.2 ч.2 зазначеної статті ЦК України в якості одних з способів захисту свого права передбачено визнання правочину недійсним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен становити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні законного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. 161-XIV (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально..

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. При цьому, правочин вважається таким, з вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів максимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами вільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст.215 ч.1,3 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог,які встановлені частинами першої-третьою та шостою ст.203 цього Кодексу.

За правилами ст.81 ч.1 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст.109 ЦПК україни у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів,документів або від іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо,уд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт,для зясування якого експериза була призначена або відмовити у його визнанні.

Доказування-це коло фактів матеріально-правового значення необхідних для вирішення справи по суті.

Обовязок доказування покладається на сторони.Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності.

Виходячи з ненадання Фермерським господарством Стоянов А.А. оригіналу досліджуваних документів(договору оренди земельної ділянки б,н.кадастровий номер НОМЕР_1 та акат приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору відповідно яких підлягали дослідженню підписи від імені ОСОБА_6. районний суд дійшов правомірного висновку про те, що ОСОБА_6 не підписував оспорюваний ним договір та визнав договір оренди земельної ділянки недійсним так як ФГ "Стоянов А.А." ухилилось від надання оригіналів для проведення експертного досліждення, а саме підпису власника земельної ділянки.

Посилання на те, що не проведення експертного дослідження пов'язано з відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_6 не заслуговують на уваги так як саме відсутність документів які підлягали дослідженню та не надання їх на вимогу суду складають основу перевірки інформації щодо предмета доказування.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. 367,368,374,375 ,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Стоянов А.А. залишити без задоволення, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 22.08.2018 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Т.В.Цюра

Н.А. Кононенко