Ухвала

від 15.08.2018 по справі 504/1402/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1293/18

Номер справи місцевого суду: 504/1402/18 1-кс/504/544/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР», про поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвалислідчого суддіКомінтернівського районногосуду Одеськоїобласті від16.05.2018року проарешт майнав рамкахкримінального провадження№12017160330000799 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні№12017160330000799 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України.

19.07.2018 року на зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР»,подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді була прийнята за відсутністю власника майна та його належного повідомлення, 17.05.2018 року власник майна звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, 10.07.2018 року клопотання було розглянуто та оголошена лише вступна та резолютивна частина, а копія повного тексту ухвали слідчого судді не була отримана взагалі, лише 19.07.2018 року ТОВ «МУЛЬТИСТОР» довідалось про оприлюднення зазначеної ухвали.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, апеляційний судприходить довисновку проте,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 172 ч. 1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 173 ч. 7 п. 5 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Так з матеріалів провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто 16.05.2018 року без участі ТОВ «МУЛЬТИСТОР», а копія ухвали слідчого судді, всупереч вимогам, не була направлена ТОВ «МУЛЬТИСТОР».

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ТОВ «МУЛЬТИСТОР» не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Таким чином, ТОВ «МУЛЬТИСТОР» були позбавлені можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися, копія ухвали своєчасно направлена не була, в зв`язку з чим, відповідно довимог ст.399КПК України,апеляційний судвважає занеобхідне поновитистрок наапеляційне оскарженняухвали слідчогосудді, відкрити апеляційне провадження, надати учасникам апеляційного провадження копію апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Розгляд апеляційноїскарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР» на ухвалу слідчогосудді Комінтернівськогорайонного судуОдеської областівід 16.05.2018року проарешт майнав рамкахкримінального провадження№12017160330000799 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України, призначити до розгляду на 20.08.2018 року, о 09.30 год.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР», про поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року про арешт майна задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР», про поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвалислідчого суддіКомінтернівського районногосуду Одеськоїобласті від16.05.2018року проарешт майнав рамкахкримінального провадження№12017160330000799 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МУЛЬТИСТОР», на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року про арешт майна, призначити до розгляду на 20.08.2018 року, о 09:30 год.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3