Постанова

від 16.08.2018 по справі 500/2847/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5881/18

Номер справи місцевого суду: 500/2847/16-ц

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Цюри Т.В., Кононенко Н.А.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Фермерського господарства Стоянов А.А. на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 рокупо справі за позовом Фермерського господарства Стоянов А.А. до Фермерського господарства Дінекс-Агро , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В травні 2016 року ФГ Стоянов А.А. , звернувся до суду з вищеназваним позовом до Фермерського господарства Дінекс-Агро і ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2014 року, укладеним між ОСОБА_6 та Фермерським господарством Дінекс-Агро , скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки Фермерського господарства Дінекс-Агро , що виникло на підставі договору оренди землі від 01.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та Фермерським господарством Дінекс-Агро . Вимоги обгрунтовував тим, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки загальною площею 2,6423 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 26194598.

01.07.2014 р. між ОСОБА_6 та фермерським господарством Стоянов А.А. укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, за умовами якого позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. На виконання умов договору, 01.07.2014 р. ОСОБА_6 передала фермерському господарству Стоянов А.А. належну їй земельну ділянку за Актом приймання-передачі. Зазначає, що позивач належним чином виконує умови договору оренди, сплачує орендну плату та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказаний договір оренди сторонами достроково не розривався, відповідно договір оренди є чинним, строк його дії не сплинув, відповідно до договору, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, вказаний договір не оспорювався в судовому порядку, а тому до закінчення строку його дії орендодавець ОСОБА_6 не мала права укладати будь-які правочини щодо вищевказаної земельної ділянки, оскільки її права власника обмежені укладеним договором та дії власника земельної ділянки порушують законні права та інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки. Земельна ділянка за відповідним Актом приймання-передачі ОСОБА_6 позивачем не поверталась.

01.09.2014 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством Дінекс-Агро в особі голови ОСОБА_7 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років. Зазначений договір в подальшому зареєстрований Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що укладення цього договору супроводжувалось веденням ОСОБА_6 в оману стосовно припинення діяльності ФГ Стоянов А.А. через раптову смерть засновника господарства. За змістом оскарженого договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та Фермерським господарством Дінекс-Агро 01.09.2014 року сторони досягли домовленості про передачу ФГ Дінекс-АГРО тієї самої земельної ділянки, яка за Актом прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 01.07.2014 року вже на той час була передана ФГ Стоянов А.А. на виконання умов раніше укладеного договору оренди між ОСОБА_6. та ФГ Стоянов А.А. . Укладенням договору оренди між відповідачами, ОСОБА_6. в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов договору і виконання зобов'язань з договору оренди, раніше укладеного між ним та ФГ Стоянов А.А. , тобто вчинив дії які обмежили право і можливість ФГ Стоянов А.А. здійснити державну реєстрацію права оренди на підставі чинного договору оренди та користуватись орендованим майном. Вказана у договорі земельна ділянка фактично передана власником землі ФГ Стоянов А.А. та не поверталася і до теперішнього часу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.22).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.91-92).

В апеляційній скарзі ФГ Стоянов А.А. просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судове засідання до суду апеляційної сторони не з'явилась, але про розгляд справи сповіщені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке полягає в тому, що ФГ Стоянов А.А. права та обов'язки орендаря отримав в момент вчинення правочину, яким вважає момент укладення договору оренди; що з цього моменту правомочності орендодавця як власника земельної ділянки були певним чином обмежені існуванням договору оренди та наявністю в орендаря прав, що випливають із цього договору; що починаючи з 1 січня 2013 року укладений 01.09.2014 року договір оренди земельної ділянки не потребував державної реєстрації, так як підлягало реєстрації лише право орендаря, відповідно, на момент укладення відповідачами оскарженого договору був чинним договір оренди тієї ж земельної ділянки, укладений між ФГ Стоянов А.А. та ОСОБА_6

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, викладено заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ Дінекс-Агро заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано ухваленням рішення з правильним застосуванням норм матеріального, дотриманням норм процесуального права.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 належала земельна ділянка загальною площею 2,6423 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 26194598. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.07.2014 року між фермерським господарством Стоянов А.А. і ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_6 власник земельної ділянки, передала позивачу у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років і в цей же день, за актом приймання-передачі, передала позивачу спірну земельну ділянку (а.с.7-10).

01.09.2014 року між фермерським господарством Дінекс-Агро і ОСОБА_6 укладено договір оренди спірної земельної ділянки, а реєстраційною службою зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ Дінекс-Агро на підставі договору від 01.09.2014 року (а.с.18-19).

18.12.2014 року ОСОБА_6 зверталась з позовом до фермерським господарством Стоянов А.А. , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Стоянов А.А." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Судом визнано недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н, виданий 01 липня 2014 року Фермерським господарством Стоянов А.А. та зареєстрований 23 серпня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Димитренко О.Ю., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15467399 від 29 серпня 2014 року.

Апеляційним судом Одеської області, ухвалою суду від 09.11.2017 року, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в від 30 березня 2017 року залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Державного акту на право приватної власності НОМЕР_2 від 28.05.2012 року, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,6425 га, розташованої на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Богдан О.М. (а.с.12-13).

Відмовляючи в позові районний суд виходив з відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому посилається на те, що договір між ФГ Стоянов А.А. та ОСОБА_6 від 01.07.2014 року визнано недійсним та позивач не є орендарем спірної земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову не спростовують, так як рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Стоянов А.А." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Судом визнано недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н, виданий 01 липня 2014 року Фермерським господарством Стоянов А.А. та зареєстрований 23 серпня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Димитренко О.Ю., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15467399 від 29 серпня 2014 року, яке вступило в законну силу 09.11.2017 року.

Договір оренди земельної ділянки від 01.07.2014 року укладений між ОСОБА_6 та ФГ Стоянов А.А. строком на 10 років, починаючи з часу його державної реєстрації (п.3.1); земельна ділянка підлягала передачі в оренду згідно акту приймання-передачі, який оформлюється в строк не пізніше семі днів з моменту державної реєстрації даного договору (п.6.1).

Доводи ФГ Стоянов А.А. , що Договір оренди земельної ділянки (укладений, підписаний до 2013 року, але не зареєстрований) є укладеним та набрав чинності після досягнення згоди з усіх його істотних умов не приймається до уваги, так як спростовується матеріалами справи.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову відповідають обставинам справи та вимогам земельного законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин.

Виходячи з того, що ФГ Стоянов А.А. не є стороною договору оренди, не являється орендарем спірної земельної ділянки, а тому спірний договір не порушує його прав та обов'язків.

Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими та не впливають на висновок районного суду.

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368, 375, 379, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Стоянов А.А. залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 рокупо справі за позовом Фермерського господарства Стоянов А.А. до Фермерського господарства Дінекс-Агро , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 22.08.2018року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко