Ухвала
від 20.08.2018 по справі 646/4530/18
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4530/18

№ провадження 1-кс/646/4694/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000760 від 25.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.04.2018 до Основ"янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа здійснила підробку договору купівлі-продажу на будинок розташований по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що у 1989 році він побудував будинок за адресою: АДРЕСА_2 та у 2002 році приватузивував дві земельні ділянки АДРЕСА_3 . У 2003 році ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок і земельні ділянки були перейменовані з номерів НОМЕР_1 на номери 27. Житловий будинок в АДРЕСА_1 розміщений на земельній ділянці розміром 0,0804 ГА. з кадастровим номером 6325185500:03:010:0169. Права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку пл.. 0,0804 ГА у АДРЕСА_1 підтверджуються державним актом серія Р 1 № 719096, виданим на його ім`я. 21.12.2007 року ОСОБА_6 продав вищевказаний будинок ОСОБА_7 без земельної ділянки, на якій він розташований , оскільки сусід ОСОБА_5 при приватизації ним своєї земельно ділянки в 2005 році не погодив з ОСОБА_5 суіжні межі їхніх земельних ділянок, допустив їх перетин і до 2008 року відмовлявся виправити допущені ним помилки. У зв`язку із вищевикладеним документи для одночасного відчуження будинку і земельної ділянки не були готові і житловий будинок був проданий ОСОБА_7 без земельної ділянки на якій він розташований.

Згідно діючого на момент 2007 року земельного законодавства не заборонявся продаж житлового будинку без одночасного відчуження разом із будинком і земельною ділянкою на якій він розташований . 02.09.2010 року будинок за вищевказаною адресою без земельної ділянки, на якій він розташований прибав ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 . Таким чином, земельна ділянка пл.. 0,0804 ГА у АДРЕСА_1 з 2002 року залишилась в приватній власності ОСОБА_5 , що підтверджується письмовими документами. В цей час ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією купити вищевказану земельну ділянку, однак у подальшому потерпілий дізнався, що раніше ОСОБА_8 неодноразово, використовуючи свої зв`язки, намагався здобути право власності на земельну ділянку належну потерпілому. В 2010 році ОСОБА_8 обманним шляхом схилив працівників ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виготовлення підроблених документів в яких було вказано, що ОСОБА_10 2010 року є власником земельної ділянки розміром 0,0802 ГА в АДРЕСА_1 .

У грудні 2011 року ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 уклав попередній договір з ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_12 житлового будинку в АДРЕСА_1 без земельної ділянки, на якій він розташований, однак у договорі від 16.12.2011 внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер і розмір земельної ділянки в АДРЕСА_1 , на якій розташований відчужуваний будинок. Підробка вищевказаного договору полягає в тому, що офіційно земельна ділянка за вищевказаною адресою має розмір 0, 0804 ГА та кадастровий номер 6325185500:03:010:0169, а не 6325185500:03:10:137 і розмір ділянки 0, 0775 ГА як це вказано у договорі.

07.11.2013 р. ОСОБА_8 і ОСОБА_12 звернулися до Харківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_12 права власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 , розміром 0.0775 га. з кадастровим номером 6325185500: 03: 010: 0137 і як письмові докази подали підроблений договір від 16.12.2011 р. купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , і подали підроблені документи, в яких було вказано, що ОСОБА_9 з 2010 г. є власником земельної ділянки пл.0.0802 га. у АДРЕСА_1 .

20.02.2014 г. Харківський районний суд визнав за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку пл.0.0802 га. у АДРЕСА_1 , у рішенні суду від 20.02.2014 р. вказувалось про те, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 має кадастровий номер 6325185500:03:010:0137 і розмір 0.0775 га. Дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2014 р. було оскаржено потерпілим до Апеляційного суду Харківської області.

28.04.2014 р. ОСОБА_8 і ОСОБА_12 подали до Апеляційного суду Харківської області пакет документів, в якому був підроблений договір купівлі-продажі 16.12.2011 р. житлового будінку в АДРЕСА_1 , а також була завірена печаткою і підписом приватного нотаріуса ОСОБА_11 , копія із копії підробленого документу в якому вказано, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 , має розмір 0.0775 га. і кадастровий номер 6325185500:03:010:0137. в пакеті документів був офіційний документ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.07.2014 в цьому документі на ім`я ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 635/10393/13-ц з приводу подання позовної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_12 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 розміром 0,0775 ГА за кадастровим номером 6325185500:03:010:0137.

Вказана цивільна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначив, що цивільна справа має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у цивільній справі та згідно положення пп. 1.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060000760 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України по факту зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вказаних документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, із можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 646/10393/13-ц з приводу подання позовної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_12 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 розміром 0,0775 ГА. за кадастровим номером 6325185500:03:010:0137.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу76074502
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —646/4530/18

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Гребенюк В. В.

Ухвала від 18.04.2019

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 05.09.2018

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 20.08.2018

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 20.08.2018

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 12.07.2018

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні