Вирок

від 03.08.2018 по справі 755/1589/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1589/18

1-кп/755/601/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "03" серпня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 320181000700000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Агрокомерц Трейд» (ЄДРПОУ 40993762) зареєстровано у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації 01.12.2016 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Агрокомерц Трейд» (ЄДРПОУ 40993762) в період з 09.02.2017 по теперішній час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого, відповідно до вимог діючого законодавства, покладаються наступні обов`язки:

Згідно ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно п. 3 ст. 8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.) обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України N436-IV від 16.01.2003 року здійснювати самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно доположень абз.3ч.1ст.55-1Господарського кодексуУкраїни N 436-IV від 16.01.2003 року, однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Так, ОСОБА_5 , у січні 2017 року перебуваючи на території міста Києва, точної дати та місця не встановлено, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «АгрокомерцТрейд» (ЄДРПОУ40993762), з метоюприкриття незаконноїдіяльності,що полягалоу подальшомувикористанні статутнихта реєстраційнихданих зметою надання можливості формування незаконної податкової вигоди та валових витрат з податку на прибуток підприємств, підприємствам реального сектору економіки.

При цьому невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_5 , що для отримання винагороди необхідно буде надати їй особисті анкетні дані, а саме: копію облікової картки платника податків та копію паспорту громадянина України, для внесення їх у документи, за допомогою яких буде створено «фіктивне» підприємство, і що він не буде здійснювати ніякої фінансово-господарської діяльності та виконувати обов`язки директора, а лише формально рахуватиметься на даній посаді.

Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені вказаного товариства, погодився на таку пропозицію.

У свою чергу, ОСОБА_5 , приблизно через декілька тижнів після отриманої пропозиції, точних часу та дати не встановлено, перебуваючи у місті Києві, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пособництво у фіктивному підприємництві, надав копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.09.1996, копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила документи, які відповідно до закону необхідні для перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, тобто подаються для державної реєстрації юридичної особи, а саме:

Протокол №08/02/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Агрокомерц Трейд» від 08.02.2017, договір купівлі продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Агрокомерц Трейд» від 28.02.2017, статут ТОВ «Агрокомерц Трейд», затверджений протоколом загальних зборів учасників №08/02/2017 від 08.02.2017, довіреність від 09.02.2017, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агрокомерц Трейд», у яких були зазначені обов`язкові для проведення перереєстрації підприємства пункти щодо наявності засновника та директора, а саме вказано, що засновником та директором є ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, у лютому 2017 року, точної дати не встановлено, на території міста Києва, точного місця не встановлено, у денний період часу підписав документи ТОВ «Агрокомерц Трейд», а саме: протокол №08/02/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Агрокомерц Трейд» від 08.02.2017, договір купівлі продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Агрокомерц Трейд» від 28.02.2017, статут ТОВ «Агрокомерц Трейд», затверджений протоколом загальних зборів учасників №08/02/2017 від 08.02.2017, довіреність від 09.02.2017, де ОСОБА_5 був зазначена як власник та директор ТОВ «Агрокомерц Трейд».

В подальшому, 09.02.2017, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи злочинний умисел щодо придбання фіктивного підприємства, вказані документи ТОВ «Агрокомерц Трейд» надала до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, буд. 5, на підставі яких здійснено перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Агрокомерц Трейд», при цьому зазначено, що засновником та директором ТОВ «Агрокомерц Трейд» є ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пособництво у фіктивному підприємництві, надавши особисті дані для перереєстрації ТОВ «Агрокомерц Трейд» достовірно знав, що не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, та усвідомлював, що ТОВ «Агрокомерц Трейд» придбано лише з метою прикриття незаконної діяльності іншими особами.

Відповідно, після перереєстрації ТОВ «Агрокомерц Трейд» ОСОБА_5 , печатку підприємства не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову звітність не формував та не підписував.

Такі дії ОСОБА_5 дали змогу невстановленим слідством особам придбати та в подальшому використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Агрокомерц Трейд» (ЄДРПОУ 40993762) для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування валових витрат з податку на прибуток підприємства, для підприємств реального сектору економіки за рахунок лише документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

26 січня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у співучасті у формі пособництва, а саме наданні засобів та усунення перешкод, сприянні у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та кваліфікує ці його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 32018100070000002.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 990 грн. 40 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: