Ухвала

від 27.08.2018 по справі 904/3751/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3751/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський приладобудівний завод", м. Дніпро

до Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський приладобудівний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Як передбачено ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак всупереч даній вимозі позивачем у позовній заяві не вказано про наявність у нього чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також у вищевказаній позовній заяві позивачем зазначено ціну позову у розмірі 701 500,00 грн. та додано платіжне доручення № 279 від 13.08.2018 про сплату судового збору в сумі 10 522,50 грн.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте матеріали позовної заяви не містять оцінки вартості майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності. Таким чином, суд не має можливості встановити ціну позову.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження вартості майна, щодо якого позивач просить визнати право власності, а також вказати про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати докази вартості майна, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко