Ухвала

від 28.08.2018 по справі 925/681/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 серпня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/681/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "МЖК Ротор" (м. Черкаси) до приватного підприємства "БТК-Лад" ( м. Черкаси) про стягнення 250 187,29 грн.

                                        ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 250 187,29 грн. пені за затримку виконання робіт згідно умов договору № 0033 від 23.03.2017, укладеного між сторонами у справі.

          Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

          В засідання представники сторін не з'явилися, їх явка обов'язковою не визнавалася.

           28.08.2018 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України, якою передбачено можливість залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

          У відповідності до п.1) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

          Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

          У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставини, які були підставою для залишення позову без розгляду.

          Отже позов слід залишити без розгляду.

          Одночасно позивач просить повернути помилково сплачений судовий збір за попередньо поданим клопотанням.

          З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2018 позивач подав суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору (а.с. 81), якою просить повернути 2009,19 грн.

          Дана заява підлягає до задоволення, виходячи з такого:

          За поданий позов про стягнення 250187,29 грн. позивач повинен був сплатити 3 752,81 грн. Натомість платіжним дорученням № 107 від 21.06.2018 сплатив 4 204,75 грн. (а.с. 10).

           22.08.2018 судом зареєстровано заяву позивача про зменшення позовних вимог до стягнення лише 146 370,61 грн. пені, яка подана до закінчення підготовчого засідання, а тому в порядку п.2) ч. 1 ст. 46 ГПК України підлягає прийняттю судом до розгляду.

          У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

          Отже, за клопотанням позивача йому слід повернути з Державного бюджету України 2 009,19 грн. (146 370,61 х 1,5% - 4204,75).

Керуючись п.1) ч. 2 ст. 185, п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 22.08.2018.

Заяву позивача від 22.08.2018 та від 28.08.2018 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "МЖК Ротор" (м. Черкаси) до приватного підприємства "БТК-Лад" ( м. Черкаси) про стягнення 250 187,29 грн. --- залишити без розгляду.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "МЖК Ротор" (ідентифікаційний код 40268314, м. Черкаси, вул. Руставі, 27) з Державного бюджету України 2 009,19 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 107 від 21.06.2018 (повна сума сплати 4 204,75 грн.).

Оригінал платіжного доручення залишається в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя                                         Спаських Н.М.