Постанова

від 28.08.2018 по справі 181/859/18

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/859/18

Провадження №3/181/298/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

28 серпня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці 40 років Перемоги, в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №448461 від 13 серпня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим, 28 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання директора СТОВ РОСТОК ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СТОВ РОСТОК та зобов'язання перед судом повідомити про заходи впливу, які були застосовані до ОСОБА_1

До клопотання долучено:

- характеристики з місця роботи, а також з місця проживання, згідно якої ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, порушень трудової дисципліни не вчиняв, працює на підприємстві з 10 серпня 2007 року по теперішній час.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.21 КУпАП , особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51 , частиною першою статті 129 , частинами першою і другою статті 130 , статтями 156 , 173 , 176 , 177 , 178-180 цього Кодексу , власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності взагалі вперше, щиро розкаявся, має постійне місце роботи з 2007 року, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність клопотання колективу СТОВ РОСТОК , а також те, що робота трактористом є єдиним джерелом доходу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СТОВ РОСТОК , для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21 , 33 , 130 , 245 , 268 , 276-283 , 284 , 289 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу СТОВ РОСТОК , код ЄДРПОУ 30506215, на підставі ч.1 ст.21 КУпАП для застосування заходів громадського впливу.

Директору СТОВ РОСТОК ОСОБА_5, протягом десяти днів з дня одержання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повідомити Межівський районний суд Дніпропетровської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв