Ухвала

від 27.08.2018 по справі 1-114/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 1-114/11

(1-в/199/165/18)

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ліквідатора ТОВ «Граніт-Капітал» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ТОВ«Граніт-Капітал»-арбітражний керуючий ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про повернення речових доказів по кримінальній справі № 1-114/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Клопотання обґрунтовується тим що, постановою господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від10липня 2014рокуТОВ «Граніт-Капітал» (49000, м. Дніпро, вул. Магаданська, буд. 70, код ЄДРПОУ 35203229)визнано банкрутом,відкрито ліквідаційнупроцедуру,ухвалою судувід 22травня 2018року призначеноліквідатором -арбітражного керуючого ОСОБА_4 .Встановлено,що Бабушкінськимрайонним судомм.Дніпра 12січня 2011року вирішенопитання щодоречових доказівТОВ «Граніт-Капітал»,які знаходятьсята зберігаютьсяв матеріалахкримінальної справи,а саме:оригінали первиннихбухгалтерських документів: банківська виписка від 07 липня 2008 року на 1 аркуші; договір поставки № 275 від 27 травня 2008 року на 1 аркуші; додаток № 1 до договору поставки № 275 від 27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах. А тому, у зв`язку з цим, заявник просить вирішити питання щодо повернення ліквідатору оригіналів документів ТОВ «Граніт-Капітал», які знаходяться та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

Ліквідатор ТОВ«Граніт-Капітал»-арбітражний керуючий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, за якою просить клопотання про повернення речових доказів задовольнити в повному обсязі та розгляд справи провести у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому не заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, з клопотання про відкладення судового розгляду до суду не зверталися.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення речових доказів підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.Документ повинензберігатися протягомусього часукримінального провадження.За клопотаннямволодільця документаслідчий,прокурор,суд можутьвидати копіїцього документа,за необхідності-його оригінал,долучивши замістьних докримінального провадженнязавірені копії.Речові докази,що немістять слідівкримінального правопорушення,у виглядіпредметів,великих партійтоварів,зберігання якихчерез громіздкістьабо зінших причиннеможливо беззайвих труднощівабо витратипо забезпеченнюспеціальних умовзберігання якихспівмірні зїх вартістю,а такожречові доказиу виглядітоварів абопродукції,що піддаютьсяшвидкому псуванню:повертаються власнику(законномуволодільцю)або передаютьсяйому навідповідальне зберігання,якщо цеможливо безшкоди длякримінального провадження.Питання проспеціальну конфіскаціюта долюречових доказіві документів,які булинадані суду,вирішується судомпід часухвалення судовогорішення,яким закінчуєтьсякримінальне провадження.Такі доказиі документиповинні зберігатисядо набраннярішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питанняпро спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідноіз статтями171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом.

Згідно статті 41 вказаного Закону, ліквідатор з дня свого призначення: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частина 1 ст. 46 вказаного Закону зобов`язує ліквідатора подати до господарського суду довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до Закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Судом встановлено,що умежах кримінальноїсправи №1-114/11постановою слідчогооригінали первиннихбухгалтерських документівпідприємства ОО«Граніт-Капітал»:банківська випискавід 07липня 2008року на1аркуші;договір поставки№ 275від27 травня 2008 року на1аркуші;додаток №1до договорупоставки №275від27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах, всього на 8 аркушах, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінальної справи. Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2011 року по цій же кримінальній справі ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 1 рік без штрафу. На підставіст.75КК України ОСОБА_5 звільнено відвідбування основногопокарання,якщо вонапротягом 1року 6місяців іспитовогостроку невчинить новийзлочин.Також цимвироком буловирішено питанняречових доказів,зокрема оригіналипервинних бухгалтерськихдокументів:банківська випискавід 07липня2008року на1аркуші;договір поставки№ 275від27 травня 2008 року на1аркуші;додаток №1до договорупоставки №275від27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах, всього на 8 аркушах, залишено в матеріалах кримінальної справи.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Вирок суду не оскаржувався, набрав законної сили та на теперішній час фактично в повному обсязі виконаний. Виходячи з давності постановлення зазначеного вироку, повернення товариству, яке не є фігурантом кримінального провадження, оригіналів бухгалтерських документів, не завдасть шкоди інтересам кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання ліквідатораТОВ «Граніт-Капітал»-арбітражного керуючого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 534,535,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ТОВ«Граніт-Капітал»-арбітражного керуючого ОСОБА_4 ,про поверненняречових доказів - задовольнити.

Повернути ліквідатору ТОВ«Граніт-Капітал»-арбітражному керуючому ОСОБА_4 , оригіналидокументів ТОВ«Граніт-Капітал»,які знаходятьсята зберігаютьсяв матеріалахкримінальної справи1-114/11,розглянутої 12січня 2011року Бабушкінськимрайонним судомміста Дніпропетровськаза обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,а саме:оригінали первиннихбухгалтерських документів:банківська випискавід 07липня 2008року на1аркуші;договір поставки№ 275від27травня 2008 року на1аркуші;додаток №1до договорупоставки №275від27 травня 2008 року на 2-х аркушах; акт прийому передачі товарів від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах; податкова накладна № 6021 від 02 червня 2008 року на 2-х аркушах, всього на 8 аркушах.

До матеріалів кримінального провадження долучити засвідчені копії вказаних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

27.08.2018