Рішення

від 23.08.2018 по справі 808/2237/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 серпня 2018 року Справа № 808/2237/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯ-ГРАНД" (69104, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.47; код ЄДРПОУ 38402750)

про: стягнення 8064,94грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯ-ГРАНД» (далі – відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯ-ГРАНД» заборгованості в сумі 8064,94 грн., у тому числі: 1976,94 грн. – з податку на додану вартість та 6088,00 грн. - з податку на прибуток.

Ухвалою суду від 14.06.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 06.07.2018.

Розгляд справи було відкладено на 14.08.2018 та на 23.08.2018..

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8064,94 грн., у тому числі: 1976,94 грн. – з податку на додану вартість та 6088,00 грн. - з податку на прибуток. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України). Зазначено, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, самостійно визначених ним у податкових деклараціях із зазначених податків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поштове відправлення з ухвалою та повісткою на 06.07.2018 та на 14.08.2018 повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку “за закінченням терміну зберігання”.

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Троя –Гранд» зареєстровано 30.01.2013 як юридична особа за місцезнаходженням: 69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Карпенка-Карого, будинок 47, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-10).

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1976,94 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань самостійно нарахованих відповідачем у поданій до контролюючого органу за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності податкової декларації з податку на додану вартість від 16.07.2015 №9149867779.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16.07.2015 №9149867779 відповідачем самостійно нараховано суму, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1976,94 грн. (термін сплати 30.07.2015) (а.с. 16).

Також, відповідач має заборгованість з податку на прибуток у сумі 6088,00 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань самостійно нарахованих відповідачем у поданій до контролюючого органу за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності податкової декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 №9081596410.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 №9081596410 відповідачем самостійно визначено суму авансових внесків, що підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету щомісячно у розмірі 761,00 грн. (а.с. 21).

Згідно довідки про заборгованість та розрахунку податкового боргу загальна сума заборгованості відповідача складає 8064,94грн. (а.с.11, 17).

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми “Ю” №112-49/830 від 16.01.2018 на суму 18890,94 грн., яка була направлена на адресу відповідача 17.01.2018, проте повернута відділом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22)

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом46.1ст.46 ПК Українивизначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.54.1ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом57.1ст.57 ПК Українипередбачено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, суми грошових зобов'язань визначених відповідачем самостійно не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175ст.14 ПК Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом59.1статті59 ПК Українипередбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом59.3ст.59 ПК Українивстановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми “Ю” №112-49/830 від 16.01.2018 на суму 18890,94 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано. Не надано також доказів відповідачем погашення податкового боргу.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯ-ГРАНД" (69104, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.47; код ЄДРПОУ 38402750) про стягнення 8064,94 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯ-ГРАНД" (69104, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.47; код ЄДРПОУ 38402750) на користь УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14060100, р/р 31116029700009, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1976 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯ-ГРАНД" (69104, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.47; код ЄДРПОУ 38402750) на користь УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 110210000, р/р 33115318700009, заборгованість з податку на прибуток у сумі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.08.2018.

Суддя І.В. Садовий