Ухвала

від 27.08.2018 по справі 925/1387/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2018 р. Справа№ 925/1387/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016

у справі №925/1387/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю Оптикал Трейд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний банк України

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Оптикал Трейд , а саме за Генеральним кредитним договором №699004046603007 від 31.07.2013 в розмірі 2488695,87 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 101965,00 дол.США (екв. в гривні 2250730,34); суми заборгованості по процентам 10210,23 дол.США (екв. в гривні 225376,10); суми пені за несвоєчасне повернення процентів 12589,43 грн., та в рахунок часткового погашення штрафу за порушення умов договору іпотеки відповідно до п. 3.5 договору іпотеки в розмірі 160819,00 грн., та разом складає 2649 514,87 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству Дельта Банк предмету іпотеки за іпотечним договором №699004046603007/1 від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Погрібною Т.П. за №1473, що належить на праві власності ТОВ Будинок оптики , а саме: нежитлові приміщення, офіс №1, літ. 9-А, які складаються з: приміщення першого поверху №1-1, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-21, №1-22, №1-23 та приміщення другого поверху №1-17, №1-19, №1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), буд. 200, та належать на праві власності ТОВ Будинок оптики на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №466942, виданого 11.08.2011 за рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради за №1110 від 09.08.2011 р. вартістю1733100,00 грн. без ПДВ. Визнано право власності за Публічним акціонерним товариством Дельта Банк на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, офіс №1, літ. 9-А, а саме: приміщення першого поверху №1-1, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-21, №1-22, №1-23 та приміщення другого поверху №1-17, №1-19, №1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), буд. 200, вартістю вартістю1733100,00 грн. без ПДВ. Cтягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики 52990,30 грн. судового збору в доход Державного бюджету - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ Будинок оптики було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 було призначено по справі №925/1387/15 судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ Оптикал Трейд звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 касаційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

13.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1387/15 після перегляду ухвали від 25.09.2017 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №20653/17-42 від 26.10.2017 про необхідність погодження строку виконання і оплати експертизи, з доданим до нього клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018, у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.08.2018.

У судове засідання 27.08.2018 представники відповідача та третіх осіб не з'явились. Відомості від відповідача та третіх осіб про отримання ними копії ухвали суду про призначення справи до розгляду, на момент розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників відповідача і третіх осіб, відсутність відомостей від відповідача і третіх осіб щодо отримання ними копії ухвали суду про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду і необхідністю надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, апеляційний господарський суд дійшов висновку у зв'язку з цим відкласти розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №925/1387/15 на 10.09.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

2. На виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, зобов'язати ТОВ Будинок оптики до дня слухання справи надати суду:

- технічний паспорт БТІ на нежитлові приміщення загальною площею 135,3 кв.м. (офіс №1, літ. А-9: приміщення першого поверху №№1_1, 1_9, 1_10, 1_11, 1_12, 1_21, 1_22, 1_23 та приміщення другого поверху №№1_17, 1_19, 1_20) в будівлі по вул. Хрещатик, (Урицького), 200 в м. Черкаси станом на 11.08.2016;

- відомості щодо технічного стану вказаних приміщень станом на 11.08.2016;

- відомості щодо функціонального використання оцінюваних приміщень станом на 11.08.2016.

3. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк