Ухвала

від 06.06.2007 по справі 164-2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 164-2007 Пред-щий в 1 -й

инстанции - Березин А

Дело

№ 164-2007                                      

Пред-щий в 1 -й инстанции - Березин А.Г.

Категория

- ст.236-2 УК Украины           Докладчик

- Усманова С.С.

ЧАСТНОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем

Украины

06

июня 2007 года                         

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного

суда Луганской области в составе:

председательствующего   - Усмановой С.С,

судей:

Чобура А.В., Каткова

И.А.,

с

участием прокурора - Бескровного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляцию

старшего помощника прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко

А.И., -

УСТАНОВИЛА:

Определением

судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской

области от 06 июня 2007 года апелляция старшего помощника прокурора

Старобельского района Луганской области Войтенко А.И. оставлена без

удовлетворения, а постановление Старобельского районного суда Луганской области

от 22 мая 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего

следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года

об отказе в возбуждении уголовного дела, отмене постановление старшего

следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года

об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 и возвращении

материала прокурору Старобельского района для проведения дополнительной

проверки - без изменения.

Коллегией

судей установлено, что постановлением Старобельского районного суда Луганской

области от 22 мая 2007 года жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего

следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года

об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена, а постановление старшего

следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года

об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 - отменено и

материалы возвращены прокурору Старобельского района для проведения

дополнительной проверки обоснованно.

На

данное постановление была принесена апелляция старшего помощника; прокурора

Старобельского района Луганской области Войтенко А.И., в которой он просил

отменить постановление суда, а жалобу ОСОБА_1 и материалы об отказе в

возбуждении уголовного деда направить на новое судебное рассмотрение в тот же

суд в ином составе, доскольку по мнению апеллянта суд необоснованно отменил

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в обоснование

своих доводов старший помощник прокурора Старобельского района Луганской

области Войтенко А.И. указал, что одним из оснований для отмены постановления

об отказе в возбуждении уголовного дела, как видно из мотивировочной части

постановления суда, явилось наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления,

что, по мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании   материалами  

об   отказе   в  

возбуждении   уголовного   дела.  

Такой

2

категоричный

вывод суда о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, по мнению

апеллянта, существенно противоречит постановлению суда о возвращении материалов

для организации дополнительной проверки прокурору района, а также требованиям

ст. 98 УПК Украины (Порядок возбуждения уголовного дела). Суд, делая

категоричный вывод о наличии признаков преступления в действиях ОСОБА_2, не

указал какие же существуют поводы и основания к возбуждению данного уголовного

дела. Постановление суда не конкретизировано, так в нем указывается на

неполноту, односторонность доследсгвенной проверки, однако в чем указанная выше

неполнота и односторонность выражается, не указано, какие конкретно

доследственные мероприятия необходимо выполнить в ходе дополнительной проверки

не указано также.

При

этом следует обратить внимание, что в судебном заседании при рассмотрении

жалобы, как следует из протокола судебного заседания л.д.6-об., старший

помощник прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко А.И.,

впоследствии написавший апелляцию на постановление суда, не возражал против

удовлетворения жалобы ОСОБА_1

При

исследовании судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела было

установлено, что согласно объяснений ОСОБА_2, данных органу дознания и

исследованных в судебном заседании (л.д.6 отказного материала №33-348пр-05) 19

ноября 2005 года он со своим знакомым ОСОБА_3 до 20 часов 30 минут находились в

баре «Тет-а-тет», где распивали спиртные напитки, после чего он пошли к ДК им.

Шевченко, где между его знакомым ОСОБА_3 и неизвестным ему парнем началась

драка и работники милиции разняли их, т.е. оттолкнули его знакомого ОСОБА_3 к

стене. Он подошел к своему знакомому ОСОБА_3 и начал спорить с работниками

милиции, которые находились рядом с его знакомым ОСОБА_3. В процессе ссоры он -

ОСОБА_2 - головой нанес удар в область лица одному из работников милиции. После

этого один из работников милиции стал его удерживать, повалил на пол, скрутил

руку и стал поднимать. Так как у него рука была свернута, то он начал

вырываться и нечаянно схватил за палец одного из работников милиции и дернул.

После чего он был доставлен в Старобельский РО УМВД для дачи показаний.

Из

объяснений свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и ис­следованных в

судебном заседании (л.д.7-8 отказного материала №33-348пр-05) следует, что 19

ноября 2005 года он подошел к ДК им. Шевченко, где к нему подошел неизвестный

ему парень и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего между

ними началась драка. Затем подошли работники милиции и начали их разнимать,

парня, который затеял с ним драку, оттащили к стене, после чего он начал

кидаться на работников милиции. В это время подошел еще какой-то парень,

которого, как он знает, зовут ОСОБА_2, и начал также выражаться нецензурной

бранью и кидаться на работников милиции. Работник милиции пытался остановить

его, но он продолжал сопротивляться, угрожать. Работники милиции повалили его

на пол, но он продолжал сопротивляться и выражаться нецензурной бранью. После

этого, он -ОСОБА_4, пошел домой.

Согласно

акта судебно-медицинского обследования от 21 ноября 2005 года (л.д. 12

отказного материала" №33-348пр-05) при проведении судебно-медицинского

освидетельствования ОСОБА_1 было установлено кровоизлияние в слизистую оболочку

верхней губы, а также из предоставленной амбулаторной карты на имя

пострадавшего известно, что у него имеется закрытый перелом проксимальной фаланги

5-го пальца правой кисти, что подтверждается рентгенологическим снимком,

предоставленным на освидетельствование. Установленные повреждения у ОСОБА_1

образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в

сроки и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации и самим

освидетельствуемым и по степени тяжести перелом 5-го пальца правой кисти

относится к категории средней степени тяжести телесного повреждения, так как

вызвал

3

длительного      расстройство      здоровья, кровоизлияние    в   

слизистую    оболочку верхней губы

относится к категории легкой степени тяжести телесного повреждения.

Согласно

объяснений ОСОБА_2, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании

(л.д. 14 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он со своими

знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5

находились на дискотеке в ДК им. Шевченко. Около 22 часов 45 минут между его

знакомым ОСОБА_3 и неизвестным ему парнем, как позже выяснилось ОСОБА_4,

началась драка. Он подошел к дерущимся и хотел их разнять, кто-то схватил его

за руки и сказал, чтобы он не лез, он пытался вырваться и продвигался вперед,

но в это время к нему лицом повернулся работник милиции, который держал

ОСОБА_3, и они ударились головами. Удар пришелся работнику милиции в область верхней

губы, а ему в область лба. После удара ему он вместе с работником милиции упал

на землю. После падения его начал поднимать другой работник милиции за руки и

тот работник милиции, который упал вместе с ним, и задержали его.

Согласно

объяснений свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и исследованных в судебном

заседании (л.д. 15 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он

находился на дискотеке в ДК им. Шевченко, где к нему начал приставать

неизвестный ему парень и между ними началась драка. Затем подошли работники

милиции и они разошлись, но ОСОБА_3 начал грубить работникам милиции. Он видел,

как ОСОБА_3 завязался с работниками милиции и они вместе упали. Что было дальше

он не знает.

Согласно

объяснений свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и иссле­дованных в

судебном заседании (л.д. 17 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005

года он совместно со старшиной ОСОБА_1 и

старшиной ОСОБА_5 заступили на службу по охране ОП. Около 22 часов 45 минут

возле входа в ДК им. Шевченко где проводится дискотека, завязалась драка, как

потом выяснилось между ОСОБА_4 и пар­нем по имени ОСОБА_3. Когда он совместно с

ОСОБА_1 и ОСОБА_5ым начали разводить дерущихся, то стоящая вокруг происходящего

молодежь мешала их действиям. В это время ОСОБА_2 хотел протолкнуться к парню

по имени ОСОБА_3 и в это время он ударил лбом сотрудника милиции старшину

ОСОБА_1 в область губы. После чего Пономарев начат производить задержание

ОСОБА_2, задерживал его за левую руку, а ОСОБА_5 - за правую.

Согласно

объяснений ОСОБА_1, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании

(л.д. 18 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он совместно со

старшиной ОСОБА_5 и ст. сержантом ОСОБА_4 несли службу по ООП в РДК им.

Шевченко. Примерно в 22 часа 45 минут началась драка между ОСОБА_4 и парнем по

имени ОСОБА_3. Добравшись до места драки, он и ОСОБА_5 развели дерущихся, т.е.

он оттянул ОСОБА_3, а ОСОБА_5 - ОСОБА_4. ОСОБА_3 постоянно пытался продолжать

драку и он прижал его к стене. Через несколько се­кунд он услышал в свой адрес

оскорбления, а когда повернулся, то ОСОБА_2, который находился рядом, нанес

своей головой удар ему в область верхней губы. После чего ОСОБА_5 схватил

ОСОБА_2 за одежду с левой стороны и резко потянул на себя, от чего ОСОБА_2 упал

на землю. После этого он и ОСОБА_5 пытались произвести задержа­ние ОСОБА_2,

подняли его с земли, он держал ОСОБА_2 своей правой рукой за его ле­вую руку в

области, кисти, а левой - в области плеча, а ОСОБА_5 удерживал ОСОБА_2 за левую

руку. ОСОБА_2 освободил свою левую руку и схватил его за мизинец пра­вой руки и

потянул его против движения суставов, в связи с чем произошел перелом.

Согласно

объяснений свидетеля ОСОБА_6, данных органу дознания и ис­следованных в

судебном заседании (л.д.47-48 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005

года он находился на дискотеке в ДК им. Шевченко. Примерно в 23 часа 00 минут

он увидел, что началась драка между незнакомыми ему парнями, которую пресекали

ра­ботники милиции. В это время незнакомый ему парень начал выражаться

нецензурной бра­нью в адрес работника милиции ОСОБА_1, который удерживал одного

из дерущихся.

4

Подойдя

ближе, тот парень нанес удар головой в область лица ОСОБА_1 другой работник

милиции - ОСОБА_5 схватил данного парня за одежду и потянул на себя, в результате

чего парень упал на землю. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 приняли меры к

задержанию этого парня. Во время задержания указанного парня, а также в

результате удара головой в область лица ОСОБА_1, никто из работников милиции не

падал.

Согласно

объяснений свидетеля ОСОБА_7, данных органу дознания и исследо­ванных в

судебном заседании (л.д.57 отказного материала №33-348пр-05) он является

ІНФОРМАЦІЯ_1 парка КиО г. Старобельска и 19 ноября 2005 года в ДК им. Шевченко

проводи­лась дискотека. В конце дискотеки он вышел на улицу и увидел, что

происходит драка и работники милиции задержали молодого человека,, который вел

себя агрессивно. За то время, когда он присутствовал на улице, никто из

работников милиции не падал.

Согласно

объяснений свидетеля ОСОБА_8 данных

органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д.64 отказного

материала №33-348пр-05), 19 ноября 2005 года около 22 часов 40 минут он

проходил мимо ДК им. Шевченко, где видел драку между двумя незнакомыми ему

парнями. Драку пресекали 3 работника милиции. Из толпы какой-то парень начал

оскорблять работников милиции нецензурной бранью, а, подойдя ближе, нанес удар

головой в область лица одному из работников милиции. После этого, второй

работник милиции дернул этого парня за одежду на себя, в результате чего парень

упал на землю. Работники милиции подняли данного парня с земли, держа его за

обе руки. Парень освободил свою левую руку и у него получилась какая-то

потасовка с работником милиции, который держал его за правую руку. После этого

работник милиции, который держа:! парня за левую руку, снова схватил его за

руку и работники милиции повели указанного парня в Старобельский РО УМВД.

Кроме

того, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Луганской области от 19.12.2006г. апелляция ОСОБА_1 была

удовлетворена и постановление Старобельского районного суда Луганской области

от 3 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на

постановление ст. помощника прокурора Старобельского района Войтенко А.И. от 05

августа 2006г. отменено и материалы направлены прокурору Старобельского района

Луганской области для проведения дополнительной проверки (л.д. 152-153

отказного материала №33-348пр-05).

Однако,

при проведении дополнительной проверки указания апелляционной инстанции не

выполнены.

Более

того, в постановлении старшего следователя прокуратуры Старобельского района

Бибикова А.О. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по

заявлению ОСОБА_1 о причинении ему телесных повреждений (л.д. 155 отказного

материала №33-348пр-05), указано, что в ходе дополнительной проверки установить

механизм, при котором ОСОБА_1 был причинен прелом пятого пальца правой кисти

руки, не представилось возможным, и в ходе дополнительной проверки не было

добыто достаточных данных, указывающих на наличие в деянии ОСОБА_2. признаков

неосторожного причинения телесных повреждений средней степени тяжести, в связи

с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам

какого-либо из преступлений, предусмотренных ст.ст.342, 345, 122, 125, 128 и

296 УК Украины отказано на основании п.2 ст.б УПК Украины.

Таким

образом в судебном заседании судом было достоверно установлено, при проведении

доследственной проверки по заявлению ОСОБА_1 поверхностно исследованы обстоятельства

конфликта, происшедшего 19 ноября 2005 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не дано

надлежащей оценки первоначальным объяснениям ОСОБА_2, то есть остались

неисследованными обстоятельства,

5

выяснение

которых имеет существенное значение для объективности проверки заявления

ОСОБА_1 по факту причинения ему телесных повреждений, а именно: не выяснен

механизм причинения ОСОБА_1 перелома пятого пальца правой кисти руки с учетом

материалов дела, в том числе и с учетом объяснений ОСОБА_1

Доводы

апелляции о том, что доследственной проверкой установлено, что ОСОБА_1 получил

телесные повреждения при падении на землю, что подтверждается дополнительным

судебно-медицинским обследованием, о чем в материалах имеется акт (л.д.22

отказного материала №33-348пр-05) согласно которому не исключена возможность

образования повреждений, установленных у ОСОБА_1 в виде кровоизлияния в

слизистую оболочку верхней губы при столкновении лицом пострадавшего с головой

ОСОБА_2, а также закрытый перелом 5-го пальца правой кисти при падении на землю

спиной на вытянутую руку - необоснованные, поскольку механизм образования

телесных повреждений у ОСОБА_1 возможно установить только путем проведения

следственного действия, а именно: воспроизведения обстановки и обстоятельств

события, а проведение такого следственного действия в соответствии с

требованиями закона возможно только после возбуждения уголовного дела.

В

связи с чем, коллегия судей читает необходимым об изложенном довести до

сведения прокурора Луганской области.

На

основании изложенного, руководствуясь ст.380 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести

об изложенном до сведения прокурора Луганской области Ударцова Ю.В. для

принятия соответствующих мер реагирования.

О

результатах рассмотрения частного определения сообщить апелляционному суду

Луганской области в установленный законом срок.